ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА

«Власть, земля и то общественное устройство, и уклад жизни, который позволил бы нам достойно жить, а детям передать не рабскую психологию и рабство, а светлое будущее!» А.Н.Юдин
 
ФорумКалендарьПоискРегистрацияВходСайт ДКР

Поделиться | 
 

 Исторические наброски

Перейти вниз 
На страницу : Предыдущий  1, 2
АвторСообщение
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Дата регистрации : 2013-10-24

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вт 29 Май 2018, 10:16

Политолог об уходе Борисова: Он забыл, что Якутия - часть России


Гендиректор Института региональных проблем в эфире НСН не удивился отставке Егора Борисова с поста главы Якутии.
Глава Республики Саха Егор Борисов объявил о своей отставке. Он возглавлял Якутию на протяжении восьми лет. В обращении, опубликованном в официальном аккаунте в Instagram, Борисов отметил, что решение об отставке по собственному желанию он принял осознанно, так как «республике нужен новый руководитель».
О своём уходе глава Якутии объявил на срочной пресс-конференции, которую собрали за два часа до ее начала. Однако новость, хоть и срочная, неожиданной не была, сказал в эфире НСН генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. По его мнению, уход Борисова можно объяснить его стилем правления и определенными высказываниями.
«То заявление главы Якутии, что "Мы можем сделать бездефицитный бюджет, только на кой это нам надо?", что он сказал на заседании регионального парламента. Я говорю о стиле, а не о конкретном заявлении. Он в некотором смысле, кажется, забыл, что Якутия — часть России», — сказал Журавлёв.
По поводу своего преемника, Егор Борисов сказал, что скорее всего  это будет «наш человек, якутянин, не варяг», цитирует его портал news.ykt.ru. В этом политолог Журавлёв с ним согласился.
«Бесспорно, должен быть якут по национальности, а найти его на федеральном уровне будет трудно, как еврея в Китае. Это сложная задача. Те, которые были раньше, это все люди в возрасте, поэтому вряд ли они пойдут. Это все-таки очень тяжелый регион, Якутия огромная», — сказал политолог.
Конечно, возможно и назначение «варяга», но, как отметил Журавлёв, вспомнив опыт предшественника Борисова Вячеслава Штырова, в этом есть куча своих недостатков.
Напомним, ранее в отставку подал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.


Последний раз редактировалось: polkovnicdon (Чт 31 Май 2018, 22:40), всего редактировалось 1 раз(а)
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Дата регистрации : 2013-10-24

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Чт 31 Май 2018, 22:39

Кого раньше называли иногородними. 
Иногородние, иногородцы — переселенцы, представители некоренного населения (в том числе казачьих земель), так казаки Подонья и Кубани называли всех пришлых поселенцев из Центральной России и Украины, подразумевая под этим людей «иного роду», не казачьего, из «иных (неказачиьх) городков», не местных, не знакомых с местными казачьими обычаями и правилами. Так, например, на Кавказе, иногородними не считалось местное кавказское население.
Именно в таком значения понимали слово и русские акты. Например, в указе 1680 года о разборе людей, записавшихся в казачьи сотни г. Красноярска, говорится: «которые верстаны в службу из иногородних служилых людей» — все должны быть «от службы отставлены», а «в их место верстать казачьих детей, братьев и племянников родных».[1]
В частности, на Дону иногородние стали появляться только в том же семнадцатом веке.
Основных причин притока на казачьи земли иногороднего населения было несколько.
В частности, после принятия в Русском царстве Соборного уложения 1649 года и полного закрепощения крестьян значительно возрос приток нового населения в казачьи области, за счет беглых крестьян из внутренних уездов России. Однако, это иногда вызывало обострение социальной обстановки в самих казачьих областях.
Так, вновь пришедший на Дон, не сразу признавался в качестве казака. Он, в отличие от многих «старых» казаков, не имел корней в крае, не располагал имуществом, назывался сперва иногородним и не имел никаких казачьих прав. До вступления в казачье сословие иногородние как бы были лишены права гражданства. Их любой мог «бить и грабить», не опасаясь при этом никакого наказания в войске.[2]
Другой важной причиной притока населения в казачьи земли была церковная реформа патриарха Никона. Это вызвало приток значительного числастарообрядцев из Русского царства, но после поражения атамана Булавина царские карательные отряды их всех изъяли и отправили назад в Россию, прихватив и многих казаков-старожилов. После этого на Дону долгое время иногородних не было.
В 1775 г. Екатерина II признала права русского дворянства и за классом донских старшин. Новые дворяне получили поместья и для обработки земли начали свозить крестьян, купленных «на вывод» в соседних губерниях. Одновременно с этим, в станицах и в крепостных посадах стало появляться все больше русских и украинских торговцев, ремесленников арендаторов свободных казачьих земель и постоянных или временных рабочих. С этого времени на Дон и Кубань стали приходить массы казаков-черкасов, недавних граждан разрушенной Сечевой республики. Но они иногородними не считались. Поскольку прибывшим с Украины было близко земледелие, станицы принимали их в качестве свободных землепашцев, иногда приписывали к своим общинам. В 1795 г. 912 семейств таких черкасов зачислены по приказу свыше в задонские станицы Махинскую, Кагальницкую, Мечетенскую и Егорлыцкую. Они растворились без следа в основном казачьем населении.
Начиная с царствования Александра II, власти, «решив более тесно приобщить казачьи земли к России, всячески поощряли переселение в казачьи края переселенцев из России или Украины и облегчали им покупку в собственность казачьих земель». Закон 29 апреля 1868 г. дал русским подданным-неказакам право приобретать, существующие на войсковых станичных и городских землях, дома и всякого рода строения, на общем основании, не испрашивая согласия ни войскового начальства, ни городского, ни станичного. Но земли должны были остаться казачьей собственностью (собственностью войска, станиц). А приобретенное недвижимости имущество считалось находившимся лишь в постоянном пользовании приобретателя за ежегодную посаженную плату.
В XIX—XX вв. часто вновь прибывшие были просто временными рабочими, приходившими для заработков, которые, заработав, возвращались в Россию. Но многие оставались на казачьих землях, достигнув здесь определённого материального достатка. В результате иногородние стали множиться непропорционально жителям-казакам. Они умножались новоприходцами и их семьи давали больший ежегодный прирост, чем семьи казачьи. Благодаря специальным льготам в их руки скоро перешли офицерские участки и большинство частновладельческих поместий. В итоге, к 1917 г. на казачьих землях почти повсюду оказалось больше иногородних, чем казаков.
Взаимоотношения казаков и иногородних никогда не были особенно хорошими. Вынужденные нести обязательную военную службу, казаки видели в иногородних представителей торгового и ростовщического капитала, приписывали им и их деятельности разрушение старого уклада жизни и своё разорение. Казачья войсковая администрация (как и казачья масса) не могла никогда отказаться от воззрения на иногородних как на чужеродный элемент, вросший в чужое тело казачьего народа. В свою очередь, иногородние, обжившись на новом месте, косо смотрели на особые права хозяев края, казаков.
Иногородние делились на коренных и пришлых. К первым причислялись все те, которые имели оседлость на казачьей земле, в станицах, городах и селах, на протяжении двух поколений и дольше. Остальные считались временными жителями. Конституции Дона и Кубани предоставляли первым не только полные гражданские права, но и беспрепятственную возможность натурализоваться в казачьей среде. Однако лишь немногие воспользовались этим правом.
Впоследствии подобные антагонизмы во многом помогли советской власти в расказачивании. Многие иногородние встали на её сторону. Знаменитым иногородним был активно боровшийся с казачеством герой гражданской войны, один из первых маршалов Советского Союза С. М. Будённый.



Происхождение выражения Хватил Кондратий и при чем тут казаки?
Выражение это, возникшее в1707 году напрямую связано с именами князя Юрия Владимировича Долгорукого и Бахмутского казачьего атамана  Кондратия Булавина.
   История восстания казачества под предводительством Булавина хорошо известна и подробно описана в интернете, в частности на сайте «Википедия». Вкратце напомню, что в начале восемнадцатого века в районе Бахмута (ныне Артёмовск в Луганской области Украины), действовали соляные промыслы. Деньги за проданную соль шли в столицу Донского казачества – город Черкесск. Но и всё казачество Луганской области и простой люд тоже жили и питались с этих промыслов, поскольку в засушливых этих местах часто были неурожаи, и земледелие часто не обеспечивало здешний люд продовольствием. Существовала социальная система распределения продовольствия, купленного за соль. 
   История возникновения выражения «Хватил Кондратий» начинается с того момента, когда Петр Первый приказал соляные промыслы Бахмутских поселений отписать на великого государя и ведать ими полковнику Шидловскому… Вот так просто – отписать… почти как сегодня в Ливии. К сожалению, как я сказал ранее, от этих промыслов напрямую зависело питание, и в целом даже жизнь местного населения. Поэтому возник бунт и под предводительством Булавина местные люди выкинули Шидловского обратно в город Изюм, к своему полку.
   В то время известия доходили медленно, и кабинет-секретарь Макаров доложил об этих событиях царю Петру только в Люблине, в разгар шведской войны. Взбешенный Пётр поручил Юрию Владимировичу Долгорукому выступить в карательную экспедицию.
   Прибыв в Черкесск, Долгорукий мудро не стал начинать репрессии и поиск беглых крестьян со столицы, а сразу выступил к Северскому Донцу. Этот поход прославился невиданной жестокостью. Горели станицы. Насиловали женщин, избивали кнутом даже старожилых казаков. Беглым людям резали губы и носы и отправляли на каторгу. Доведённые до отчаяния люди стали собираться в ватаги и следовать за карательным отрядом, горя местью. В городке Шульгин, где карательный отряд встал на отдых, мстители соединились с пришедшим из Лисьей балки отрядом Булавина. Ночью карательный отряд был наголову разгромлен. Убиты все офицеры. Солдаты Долгорукого, выжившие после, этого бежали аж до Троицкого городка… Голову Долгорукого отправили в Черкесск.
   Из города Азова отправили царю депешу: «КОНДРАШКА  БУЛАВИН  ДОЛГОРУКОГО ХВАТИЛ» . Дело в том, что в местном казачьем говоре слово «схватил» именно так и произносится. Иногда даже говорят «фатил» или «хватил». Так говорят и до сих пор. В наше время слово «хватил» тоже часто можно услышать. Но в Москве это слово было в диковинку, и очень долго гадали, а что же оно обозначает. Гадали, пока не пришло известие о том, что в Азов из Черкесска привезли отрубленную голову князя. Неожиданное разрешение загадки развселило всех, и о случаях неожиданной смерти стали так и говорить – хватил Кондрашка.
   Для тех, кому интересно продолжение истории восстания, скажу, что Кондратия Булавина в Черкесске убила группа подкупленных предателей. Но восстание разгоралось и охватило левобережную Украину, распространилось по России от Азова, Белгорода, Воронежа до Пензы и Саратова. На подавление был выслан отряд в 32817 человек под командованием лейб-гвардии майора Василия Долгорукого ( брата убитого Юрия Долгорукого). Как сказал Петр Первый: «На шведов они плохи, а на этот народ зело способны». Князь выполнил указ Петра. В боях погибло 29400 повстанцев. Более семи тысяч было повешено и колесовано. Уничтожено 44 поселения. 23 июля 1708 года, под Могилёвым, где находилась ставка Петра Первого прогремел салют в честь победы над Булавиным, как при поражении большой вражеской армии. 
   Всё это есть в интернете и многим известно. Напоследок добавлю то, что русские люди иногда пытаются забыть, так как даже в отсталых странах это звучит жестоко и дико. Досада от того, что Булавин был убит раньше и желание казнить его были такими, что в течении десяти месяцев тело Булавина трижды доставали из могилы и подвергали казни…
Такой «чести», насколько мне известно, ни до него, не после него, никто в России не был удостоен.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Дата регистрации : 2013-10-24

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 03 Июн 2018, 22:03

Как чеченцев в 1957 году встретила Родина после возврата из депортации
В 1944 году правительством СССР было принято решение о массовой депортации чеченцев и ингушей в Казахстан и Киргизию и об упразднении Чечено-Ингушской АССР. Формальным поводом для этой акции послужило якобы массовое сотрудничество представителей данных национальностей с гитлеровскими оккупантами.
Спустя 13 лет чеченцам и ингушам разрешили вернуться на свою историческую родину. Но там их никто не ждал.



Долгая дорога на родину

В январе 1957 года официально было объявлено о том, что сталинский указ о депортации коренных жителей Северного Кавказа отменяется и ЧИАССР восстанавливается в новых границах. К Северной Осетии отошел Пригородный район, а приросла Чечено-Ингушская республика Наурским, Каргалинским и Шелковским районами, в прошлом ставропольскими территориями. Правда, неясной оставалась судьба чеченцев, которых депортировали из Дагестана. В год опубликования соответствующих указов Верховного Совета СССР на родину вернулись около 140 тысяч коренных жителей ЧИАССР, треть от общего количества депортированных. Большая часть чеченцев и ингушей переехали в первые же годы, но для тысяч кавказцев возвращение затянулось на десятилетия. В действительности «гладко было на бумаге» – возвращаясь домой, чеченцы и ингуши столкнулись с тем, что их селения давно обжили переселенцы из других местностей СССР. Вспыхнули конфликты между прежними и новыми хозяевами.

Бунт в Грозном

В августе 1958 года в Грозном чеченец в драке ранил ножом двух русских, в результате чего один из пострадавших умер. Кавказца задержали, но в городе уже начались массовые беспорядки. Грозный до возвращения депортированных чеченцев и ингушей представлял собой практически мононациональный город, где проживали преимущественно русские, и поэтому требования митингующих сводились к тому, чтобы выселить всех чеченцев из столицы ЧИАССР. Волнения продолжались несколько дней. Тысячи бунтующих вышли на улицы, они штурмовали обком партии и почту, заняли часть здания МВД республики. Подавить бунт смогли только введенные в Грозный войска.

Проблема с Аух

Межэтнические конфликты, связанные с возвращением депортированных чеченцев, возникали и в Дагестане. Причем, практическое их разрешение затянулось вплоть до начала XXI века. Когда в 1922 году образовывалась советская республика Дагестан, в ее состав была включена территория Аух, населяемая только чеченцами-акинцами. Возвратившиеся из Киргизии и Казахстана акинцы застали в своих домах семьи дагестанцев- лакцев, которые, в свою очередь также были принудительно переселены на чеченские земли. Помимо акинцев и лакцев в межэтнические конфликты были втянуты представители других народностей Дагестана, поскольку каждый из них претендовал на свою, исторически принадлежащую народу, территорию. Только в начале нулевых российским властям удалось достичь определенного компромисса в этом вопросе.

Дискриминация чеченцев и ингушей

По возвращении на историческую родину чеченцы и ингуши не смогли рассчитывать на полную социальную реабилитацию – в том или ином смысле представителей коренных национальностей продолжали ущемлять и ограничивать в правах. В школах ЧИАССР, в отличие от учебных заведений Дагестана, практически не велось преподавание родных языков. Союзные власти пытались вмешиваться в культуру и обычаи коренных народов, ограничить влияние религии. Закрывались или «перепрофилировались» под библиотеки, развлекательные учреждения мечети. Православные церкви при этом работали, баптистам и другим сектантам проповедовать тоже ничто не мешал. Кадровая политика была такова, что во главе республики мог находиться только русский. И все ключевые посты в ЧИАССР занимали исключительно представители не коренных национальностей.

Обратный отток

Многие эксперты не связывают причины массового оттока русскоязычного населения с территории Чечено-Ингушской республики с межэтническими конфликтами, возникавшими на почве неприязни представителей одной нации к другим. Миграция русских началась еще в 70- е годы, когда многократное сокращение выработки нефти и газа в ЧИАССР способствовало отъезду из республики десятков тысяч специалистов, переместившихся в более перспективную в плане развития нефтегазовой промышленности Сибирь. В связи с резко повысившимся в ЧИАССР уровнем безработицы в 70- 80-е годы массово мигрировали и вайнахи, перебиравшиеся в другие регионы СССР. Вслед за ними поближе к Москве потянулась партийная элита, представителям которой в сравнительно небольшой горной республике некуда было расти в плане карьеры. Наиболее массовым исходом русскоязычного населения был период, начавшийся после того как ЧИАССР в одностороннем порядке провозгласила свою независимость от России в 1991 году: неуверенность в завтрашнем дне вкупе с растущими угрозами со стороны коренного населения заставляла людей менять место жительства.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Дата регистрации : 2013-10-24

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Ср 06 Июн 2018, 11:17

   6 июня 1670г. "русским миром" был казнен наш Атаман Степан Разин.
   Казаки как всегда предали тех выдающихся личностей, которые за них боролись... Пугачева, Булавина и т.д.
   Наше время ничем не отличается... забыли предсмертные слова казака Уса - "бисовi вы дитi"
Вернуться к началу Перейти вниз
ДАШКО



Дата регистрации : 2014-01-17

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пт 08 Июн 2018, 12:43


Генералиссимус Александр Суворов – незыблемая фигура российской военной истории. Но это не мешает ему быть человеком: с неожиданными фактами биографии, черными страницами жизни и простыми слабостями.

Шведское происхождение
Вот что написал Суворов к изготовлению диплома и герба на пожалование его в графское Российской империи достоинство. «По востребованию от меня о употребляемом мною гербе и отличностях предков моих и собственно моих заслугах имею сообщить следующее.

В 1622 году при жизни царя Михаила Федоровича выехали из Швеции Наум и Сувор и по их челобитью приняты в российское подданство, именуемы «честные мужи» разделились на разные поколения и по Сувору стали называться Суворовы. Сим и других их поколениев за крымские и иные походы жалованы были поместья, до государствования императора Петра Первого».

Исследователи находили в разных документах фамилию Суворов еще в XIV веке, и говорят, что происхождение Суворова из Швеции возможно, но лишь формально. Дело в том, что по условиям Орешковского мирного договора в 1323 году к Швеции отошла часть Карелии. И вот новгородцы и карелы, которые жили на тех землях, переселялись уже из Швеции в Россию.

Суворов - интендант
Все привыкли к тому, что Суворов – великий полководец - так, будто он и родился уже боевым командующим полка. Но начинал Александр Васильевич как интендант, по-нашему прапорщик. Гений войны часто любит больше правильное снабжение, чем героизм. И Суворов, будучи уже блестяще обученным военным, к первому своему военному заданию – по снабжению своего полка провиантом – отнесся с полнейшей самоотдачей.

Ему нужно было перевезти груз к городу Мемелю (теперь Клайпеда) по реке Данге, но она уже тогда была довольно мелкой, это заранее никто не проверил, баркасы сели на мель. Суворов тут применил свой талант «кризисного менеджера»: в кратчайшие сроки нанял подводы – сотни единиц – у местных жителей, уместившись при этом в бюджет. За это командующий и приближенный Елизаветы Петровны граф Бутурлин выразил благодарность Суворову.

Граф Италийский
Швейцарский поход Суворова, пусть и бессмысленный из-за бездействия союзников, - всемирно известная страница военной истории, а вот об успешном освобождении от якобинцев итальянских государств известно гораздо меньше. Именно за итальянскую операцию Суворов получил титул князя Италийского – от Павла I, графа Священной Римской империи – от австрийского императора, гранда и принца королевской крови – от короля Пьемонта.

Освобождение Италии Суворов начал из остававшейся за австрийцами Вероны: он легко взял у французов города Брешия, и – молниеносным броском казаков – Бергамо. Более или менее серьезное сражение произошло на реке Адда, где опять же отличились атаманы Денисов и Греков. За три дня вся Ломбардия была освобождена, кроме Милана, который был взят бескровно на пасху, и Суворов ходил по городу и христосовался с итальянцами. Недавно в честь пребывания генералиссимуса в городе на фасаде палаццо Бельджойзо, где он жил три дня, повесили мемориальную доску.

Между прочим, Суворов еще и поддержал восстание крестьян в Северной Италии, обратившись с письмом к народам Италии. «Народы Италийские! К оружию! К оружию! Спешите, стройтесь под знаменами веры и отечества, и вы восторжествуете над нацией вероломной. Союзные войска двух Августейших Монархов сражаются за вас, проливают кровь для защищения веры, для восстановления прежнего вашего правления…»

Резня в Праге
Поляки, мягко говоря, недолюбливают Александра Васильевича. Вот, например, характерное высказывание польского политика из варшавского горсовета: «Для нас Суворов является чрезвычайно негативной фигурой, однако в современной истории есть много персонажей с обагренными кровью руками, от которых Россия не отмежевалась, так как это потребовало бы от нее пересмотра собственной истории». За что такое неуважение? Все из-за эпизода, который называется в нашей историографии штурмом Праги (Прага – не столица Чехии, а предместье Варшавы на другом берегу Вислы), где укрепились повстанцы Тадеуша Костюшко, а в польских учебниках часто именуется резней. Но резней штурм был неспроста. Просто поляки оборонялись очень хорошо и жестоко, уничтожили много русских.

Один из подчиненных Суворова вспоминает: «В нас стреляли из окон домов и с крыш, и наши солдаты, врываясь в дома, умерщвляли всех, кто им ни попадался… Ожесточение и жажда мести дошли до высочайшей степени… офицеры были уже не в силах прекратить кровопролитие… У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, — и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Справедливо говорят, что пролитая человеческая кровь возбуждает род опьянения. Ожесточенные наши солдаты в каждом живом существе видели губителя наших во время восстания в Варшаве. „Нет никому пардона!“ — кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет, ни пола…»

Суворочка
Наталья – единственный ребенок Суворова, родилась от Варвары, урожденной княжны Прозоровской. Из-за малодетности и плохих отношений с женой злые языки Суворова даже зачисляли в скопцы. Наталья, которую генералиссимус называл шутливо Суворочкой, воспитывалась в Смольном институте, и регулярно получала от отца нежные военные письма.

«Милая моя Суворочка! Письмо твое от 31 числа Генваря получил; ты меня так утешила, что я по обычаю моему от утех заплакал. Кто-то тебя, мой друг, учит такому красному слогу, что я завидую, чтобы ты меня не перещеголяла. Милостивой Государыне Софье Ивановне мое покорнейшее почтение! О! ай да Суворочка, как уже у нас много полевого салата, птиц, жаворонков, стерлядей, воробьев, полевых цветков! Морские волны бьются в берега, как у нас в крепости из пушек. От нас слышно, как в Очакове собачки лают, как петухи поют. Куда бы я, матушка, посмотрел теперь тебя в белом платье! Как-то ты растешь! Как увидимся, не забудь мне рассказать какую-нибудь приятную историю о твоих великих мужах в древности. Поклонись от меня сестрицам. Благословение Божие с тобою! Отец твой Александр Суворов».
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Дата регистрации : 2015-02-13

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 10 Июн 2018, 08:51

Тамбовское восстание (1920—1921)
[править | править код]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 апреля 2018; проверки требуют 15 правок.
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Запрос «Антоновщина» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
У этого термина существуют и другие значения, см. Тамбовское восстание.
Тамбовское восстание
Основной конфликт: Гражданская война в России
Tambov Uprising map - RU.png
Район Антоновского мятежа
Дата 19 августа 1920 года — июнь 1921
Место Тамбовская губерния, Россия
Итог Победа большевиков
Противники
Россия РСФСР
Darker green and Black flag.svg Зелёные повстанцы:
Зеленоармейцы 1-я Повстанческая армия
Зеленоармейцы 2-я Повстанческая армия
Зеленоармейцы 3-я армия — Конно-подвижная
Зеленоармейцы Союз трудового крестьянства
Командующие
Россия
М. Н. Тухачевский
Россия Н. Е. Какурин
Россия И. П. Уборевич
Россия Г. И. Котовский
Зеленоармейцы Пётр Токмаков†
Зеленоармейцы Антонов А. С.
Зеленоармейцы Антонов Д. С.
Силы сторон
Россия ок. 55 тыс.
Зеленоармейцы ок. 50 тыс.
Потери
неизвестно
более 11 тыс.
Commons-logo.svg Аудио, фото, видео на Викискладе
Тамбо́вское восста́ние 1920—1921 годов (Антоновский мятеж) — одно из самых крупных во время Гражданской войны в России народных восстаний против власти Советов, произошедшее в Тамбовской губернии. Называется иногда «антоновщиной» по фамилии фактического руководителя восстания, начальника штаба 2-й повстанческой армии, члена партии эсеров Александра Антонова. Командующим Объединённой партизанской армией и председателем Союза трудового крестьянства (СТК) был Пётр Токмаков. По словам доцента К. М. Александрова, первый в истории случай применения властью против восставшего населения химического оружия[1].
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Дата регистрации : 2015-02-13

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пн 11 Июн 2018, 10:42

Как схожи судьбы Народных героев! С.Разин.Е.Пугачёв.К.Булавин--и Г.Галиева!                            25 июля 2018г.-231- годовщина со дня героической гибели в Шлиссельбургской крепости от рук палачей Габдуллы Галиева, вошедшего в историю и память Татарского и Башкирского народа под именем Батырша .
Четыре года Батырша вместе с мусульманскими народами – татарами и башкирами - вел неравную борьбу. Вначале мирно добивались прошениями, письмами, ходатайствами к Престолу, холуям-наместникам, их карательным структурам прекратить гонения на мусульман, прекратить репрессии, облавы и обыски мечетей, разрушения мечетей. Но увы преступный царский Престол «царицы Елизаветы, дочери Петра I» оставался глухим, немым и слепым. Исчерпав все возможности, народ восстал под руководством Габдуллы Галиева , которому сразу в народе дали краткое имя Батырша – Герой.

Царский режим бросил на борьбу с мусульманами огромную армию. Карательными походами потопили татар и башкир в море крови, по рекам плыли плоты с повешенными тысячами тел , трупы убитых массово сбрасывали в реки для устрашения всех населенных пунктов, расположенных вдоль рек. На Батыршу была открыта охота с обещанием баснословных денег за предательство, «помощь в поимке вора и бандита Габбдуллы Галиева , именуемого кличкой батырша».

Восстание было подавлено. Гонимый, преследуемый Батырша два года находил кров и пищу у своего мусульманского народа - Татар и Башкир. Но рано или поздно всегда находится Иуда, готовый за 30 сребреников «послужить царю и отечеству» и предать свою душу. Батыршу схватили и на 25 лет заточили в одиночную камеру. После шести лет заточения узник совершил очередной героический поступок, и при попытке к бегству из Шлиссельбургской крепости в неравной схватке со стражниками режима погиб...... Слава Батырше, роду Габдуллы Галиева!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--( ХАЛИДА ХАМИДУЛЛИНА 2 ИСТОЧНИК: TATARGAZETA.RU )
Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вт 12 Июн 2018, 00:08

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Дата регистрации : 2015-02-13

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Чт 14 Июн 2018, 07:59

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ МАРКО ПОЛОКнига Марко Поло "О разнообразии мира", описывает "Монгольскую" Империю в эпоху ее шестого хана Хубилая (Кубилая), с.111. Марко Поло - его современник. Скалигеровская история датирует эти события самым концом XIII века. Однако, согласно новой хронологии, вследствие столетнего сдвига, речь тут идет на самом деле о конце XIV века. При этом, ШЕСТЫМ великим ханом-царем Великой = "Монгольской" Империи, основанной Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, был известный князь Дмитрий Донской. В самом деле: первый хан - это Георгий Данилович (Чингиз-Хан), второй хан - Иван Калита=Калиф (Батый), третий хан - Симеон Гордый, четвертый хан - Иван Красный, пятый хан - Дмитрий Суздальский и ШЕСТОЙ ХАН - Дмитрий Донской.
Следует ожидать, что Марко Поло опишет и Куликовскую битву, как наиболее знаменитое событие эпохи Дмитрия Донского и как крупнейшее сражение средневековья. Ожидание действительно оправдывается, причем в яркой форме. Марко Поло ДОЛГО И ПОДРОБНО рассказывает об этой битве, уделяя ей много места - четыре главы, а именно, главы 77-80, с.110-117.
Марко Поло называет Мамая - НАЯНОМ или НАЯМОМ, в разных переводах. При этом хан Хубилай у Марко Поло - это Дмитрий Донской, а хан Наям - это хан Мамай русских летописей. Напомним, что буквы М и Н часто путались, особенно в западно-европейских текстах, где они изображались практически одним и тем же символом - тильдой над предыдущей гласной, см. Приложение 1 в книге "Расцвет Царства". А литовского князя Ягайло - союзника Наяма = Мамая, Марко Поло называет царем Кайду. Как и в рассказе русских летописей, Марко Поло отмечает, что хан Кайду (Ягайло) не успел вовремя подойти к полю битвы. Цитируя Марко Поло, будем в скобках добавлять имена Донского, Мамая и Ягайло.
По Марко Поло, война началась с того, что ДЯДЯ великого хана Хубилая [Донского] - Наям [Мамай] "решил не подчиняться великому хану, а буде возможно, так и государство у него отнять. Отрядил Наян [Мамай] посланцев к Кайду [Ягайло]; то был также великий, сильный царь, великому хану приходился племянником... наказывал ему Наян [Мамай], чтобы шел он на великого хана [Донского] с одной стороны, а Наян [Мамай] пойдет с другой отнимать земли и государство; Кайду [Ягайло] сказал, что согласен, к назначенному сроку приготовится и пойдет со своим народом на великого хана [Донского]... ОН МОГ СТО ТЫСЯЧ КОННЫХ ВЫСТАВИТЬ В ПОЛЕ... Стали два князя Наян [Мамай] и Кайду [Ягайло] готовиться к походу на великого хана [Донского], набирали многое множество пеших и конных.
А великий хан [Донской] узнал об этом и не изумился нисколько, а стал... готовить свою рать и говорил, что если не казнит этих двух ПРЕДАТЕЛЕЙ И ИЗМЕННИКОВ, так не захочет венца носить и страною править. Приготовился великий хан [Донской] дней в десять - двенадцать, да так тайно, никто, кроме его совета, и не знал об этом. НАБРАЛ ОН ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ КОННЫХ ДА СТО ТЫСЯЧ ПЕШИХ. Собрались тут только близкие войска, оттого и было их так мало; было у него многое множество и других, да воевали они далеко, ПОКОРЯЛИ СТРАНЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА, и не мог он созвать их вовремя в нужное место... Пошел великий хан со своей ратью в поход и дней через двадцать пришел на равнину, где был Наян [Мамай] со своим войском; ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ КОННЫХ было у него. Ранним утром подошел великий хан [Донской], а враг ничего не знал; захватил великий хан [Донской] все дороги, ловили там всех прохожих, оттого то враг и не ждал его прихода. Пришли они, а Наян [Мамай], скажу вам, лежит с женою в шатре, да наслаждается, очень он ее любил", с.111-113.
На рис.6.106 мы приводим старинную миниатюру из книги Марко Поло, изображающую начало битвы между Наямом и великим ханом. Слева мы видим хана Наяма=Мамая и его жену, окруженных войсками. Справа показан великий хан = Дмитрий Донской, нападающий на Наяма = Мамая. Между прочим, все лица, в том числе хана Наяма [Мамая] и его жены, - ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИЕ, рис.6.106.
Отметим, что старая миниатюра, рис.6.106., подчеркивает МОЛОДОСТЬ великого хана. Как и должно быть, поскольку Дмитрий Донской был молод во время Куликовской битвы. Как на миниатюре, так и в тексте, Марко Поло особо подчеркивается ЛИЧНОЕ участие великого хана [Донского] в битве. Кстати, на миниатюре он изображен на коне с красной сбруей и в царской золотой трехлепестковой короне. "В ЭТОТ РАЗ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской]... ХОДИЛ САМ НА ВОЙНУ, В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ПОСЫЛАЕТ ОН НА ВОЙНУ СВОИХ СЫНОВЕЙ И КНЯЗЕЙ, А В ЭТОТ РАЗ САМ ЗАХОТЕЛ ИДТИ НА ВОЙНУ", с.117. В русских летописях также подчеркивается ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ Дмитрия Донского в Куликовской битве.
Вернемся к рассказу Марко Поло.
"Занялась заря, и великий хан [Донской] показался на холме, у той равнины, а Наян [Мамай] в своем шатре спокоен и уверен, что некому напасть на него... Великий хан [Донской] стал на возвышение, в теремце на четырех слонах; высоко поднялось его знамя... Увидел Наян [Мамай] со своими воинами, что вокруг стана рать великого хана [Донского], и перепугались все; бегут к оружию; скоро-наскоро вооружаются и толком, по порядку расставляют отряды. Снарядились обе стороны, и оставалось только схватиться; заслышались тут многие инструменты, МНОГИЕ ТРУБЫ и громкое пение. У татар вот такой обычай: когда их приведут и расставят биться, пока не прозвучит накар начальника, они не начинают брани... Изготовились обе стороны и забил большой накар великого хана [Донского]; как забил он, тут уже не мешкают, друг на друга бегут с луками, мечами, палицами, копьями, а пешие с самострелами и другими вооружениями... НАЧАЛСЯ ЖЕСТОЧАЙШИЙ И СВИРЕПЫЙ БОЙ. Стрелами, как дождем, воздух переполнился. Мертвые всадники и кони падали на землю. За криком великим и бранью и грома было не расслышать.
НАЯН [Мамай], ЗНАЙТЕ, БЫЛ КРЕЩЕНЫЙ ХРИСТИАНИН, И В ТУ ЖЕ БИТВУ ХРИСТОВ КРЕСТ БЫЛ НА ЕГО ЗНАМЕНИ... ТАКОЙ ЖЕСТОКОЙ И СТРАШНОЙ БИТВЫ И НЕ БЫВАЛО; в наши дни столько народу, особенно конных, и не видано в стане и в битве. СКОЛЬКО НАРОДУ ПОГИБЛО С ТОЙ И ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ТАК ЭТО ПРОСТО ДИВО! С утра до полдня длилась схватка, А ПОД КОНЕЦ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской] ОДОЛЕЛ.
Увидел Наян [Мамай] со своими, что им не выдержать, И ПОБЕЖАЛ... Наяна [Мамая] взяли в полон, а князья его и люди, с оружием в руках, сдались великому хану [Донскому].
Узнал великий хан [Донской], что Наян [Мамай] взят в плен И ПРИКАЗАЛ ЕГО УМЕРТВИТЬ... После этой победы великий хан [Донской] вернулся в свой главный город Канбалук... А другой царь Кайду [Ягайло], как услышал, что Наян [Мамай] разбит и казнен, НЕ ПОШЕЛ ВОЕВАТЬ, ПОБОЯЛСЯ, ЧТОБЫ И С НИМ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ТОГО ЖЕ", с.113-117.
Это описание Марко Поло в точности соответствует основным моментам Куликовской битвы, согласно русским летописям. Действительно, русские хроники пишут, что хан Мамай перед Куликовской битвой договорился с Ягайло и оба выступили в поход против Дмитрия Донского. Но не успели соединиться, потому что Дмитрий Донской опередил Ягайло на один день и неожиданно вышел навстречу Мамаю.
Марко Поло говорит, что "с утра до полдня длилась схватка", см. выше. Согласно некоторым русским источникам, битва длилась с третьего до девятого часа, считая от рассвета, с.120-125. То есть, примерно с девятого часа утра до третьего часа дня по астрономическому времени. С другой стороны, выше мы привели данные о более позднем начале Куликовского сражения. Может быть, разные летописцы принимали за начало битвы различные важные боевые эпизоды, каковых было несколько.
Согласно русским летописям, князь Ягайло, узнав о разгроме хана Мамая, тут же повернул и убежал, с.126-127. Точно так же, Марко Поло сообщает, что Кайду, узнав о разгроме Наяма, испугался и не пошел на битву, с.117. Отметим, что имена я-ГАЙ-ло и КАЙ-ду содержат общий корень ГАЙ = КАЙ.
Отметим, что Марко Поло сообщает интересную и важную подробность, о которой "древне"-русские летописи, отредактированные Романовыми, уже умалчивают. А именно, что хан Наям [Мамай] был ХРИСТИАНИНОМ, с.115. А на его боевом знамени был КРЕСТ, с.116. Как мы уже говорили, само имя МАМАЙ или МАМИЙ является христианским и входит в святцы..
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пн 18 Июн 2018, 07:14

Сегодня принято обожествлять членов семьи последней династии Романовых, правивших Россией в общей сложности больше трех веков. Оставим на совести историков, политиков, социологов и богословов целесообразность степени масштабирования судьбы царского рода.

Но немногие знают, что именно с началом правления династии Романовых, которых не без основания считают ставленниками Запада, на Руси начали переписывать отечественную историю. Парадоксально, но факт: этот процесс продолжается по сей день.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Чт 21 Июн 2018, 13:42

Сергей Есенин - Пугачев
ОТРЫВКИ.
Пугачев

Невеселое ваше житье!
Но скажи мне, скажи,
Неужель в народе нет суровой хватки
Вытащить из сапогов ножи
И всадить их в барские лопатки?

Пугачев

…………………….
Послушай, да ведь это ж позор,
Чтоб мы этим поганым харям
Не смогли отомстить до сих пор?

Разве это когда прощается,
Чтоб с престола какая-то *нецензурная брань*
Протягивала солдат, как пальцы,
Непокорную чернь умерщвлять!
Нет, не могу, не могу!
К черту султана с туретчиной,
Только на радость врагу
Этот побег опрометчивый.
Нужно остаться здесь!
Нужно остаться, остаться,
Чтобы вскипела месть
Золотою пургой акаций,
Чтоб пролились ножи
Железными струями люто!

Слушай! Бросай сторожить,
Беги и буди весь хутор.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Сб 14 Июл 2018, 16:52

Казаки-мусульмане с хутора Татарский 8360 1 02 апреля 2014 10:57 станицу, а позднее хутор Татарский основали татары, служившие в казачьем Донском войске Тот, кто читал роман Шолохова «Тихий дон» знает, что основное действие его разворачивается на хуторе Татарском. Оттуда родом был и главный герой романа Григорий Мелехов. Шолохов не стал уточнять, откуда взялось такое название у населенного пункта, ставшего сюжетным стержнем его произведения. Но можно внести ясность и в этот вопрос. Ответ очень прост – станицу, а позднее хутор Татарский основали татары, служившие в казачьем Донском войске. По одной из версий татары на Дон пришли с территорий, где ныне расположена Пензенская область, из знаменитых «шести деревень» - «алты авылы». Это были служилые татары во главе с Арсланом Полкаевым, которые отличились в Азовских походах времен Петра I. Часть из них осталась на землях донских казаков. Современный ростовский ученый Р.Ф. Патеев считает, что «на сегодняшний день выходцы из «алты авылы» и их предки по-прежнему составляют костяк татарской диаспоры Дона». Однако стоит отметить, что сильное тюркское влияние на быт, язык и обычаи казаков не может отрицать ни один исследователь. И в связи с этим другой историк О.Ю. Куц выдвигает свою версию о том, что донские татары были такими же выходцами с окрестных территорий, как и другие жители казачьих городков. Так, например, астраханские татары "выезжали из Астрахани на Дон для добычи". Турецкий путешественник Эвлия Челеби, бывавший в середине 1660-х годов по Дону, отметил, что в казачьих городках живет вместе с казаками немало татар (речь идет о городках, располагавшихся между излучиной Дона (Переволокой) и низовьями Дона). Путешественник называет их представителями народа "хешдек". Так в Османской империи назвали астраханских татар. В связи с этим О. Куц делает вывод, что донские татары – выходцы с астраханских краев. Одной из станиц Войска Донского была Татарская, располагавшаяся в двух верстах от войсковой столицы – города Новочеркасск. По мнению донского историка В.Д. Сухорукова, она возникает в 70-е гг. XVII века. В 1811 году к татарам присоединились ногайцы, вошедшие в Войско Донское при условии сохранения их веры. Их поселили на реке Крепкой, где был образован хутор Крепинский. Казачьи предания повествуют о казаках-татарах как о знатных кулачных бойцах, в схватках с которыми не раз сходились казачьи ватаги из других станиц. Об одной из таких схваток – побоище 1804 года среди казаков, ходили ужасные рассказы. Тогда в схватке на льду Рамазанова озера, отделявшего станицу Татарскую от других, сошлись, по преданию, несколько тысяч кулачных бойцов. Кулачный бой перерос в драку с десятками убитых и сотнями раненых. В 1849 году в Войске Донском насчитывалось 623 татарина, в том числе 277 женщин и 346 мужчин. На 1859 год в Войске насчитывалось 120 татарских дворов: 65 — в станице Татарской, 55 — на хуторе Крепинском. Если рассмотреть отдельно население самой станицы и хутора, то в Татарской проживало 337 человек: 184 мужчины и 153 женщины; а в Крепинском - 300 человек: 160 мужчин и 140 женщин. Эти демографические данные показывают, что к середине 19 века среди казаков-татар мужчин было больше чем женщин. Это послужило причиной для их переселения в Османскую империю: казаки заявили, что из-за недостатка невест им грозит вырождение и в 1860 году 115 казачьих семейств переселились в Турцию. Но уехали не все. 15 семей не пожелали покидать родную землю, и в связи с этим войсковой атаман распорядился сохранить мечеть и другие общественные здания и передать их в пользу остающихся татар. Из них был образован хутор Татарский в составе Средне-Черкасской станицы, в котором по данным переписи 1873 года проживало 108 человек (59 мужчин и 49 женщин), имелся 21 двор. Причем 105 жителей было мусульманами. Данные 1897 года показывают, что жизнь на хуторе за прошедшие 23 года мало изменилась. Количество дворов увеличилось на 3 (было 21, стало 24). При этом, если количество мужчин уменьшилось на 1 (в 1873 г. было 59, а в 1897 — 58), то число женщин возросло на 5 человек (в 1873 – 49, а в 1897 – 54). Казаки-татары из Татарского занимались земледелием, скотоводством и извозом. При этом скотоводство преобладало. «Татары больше имеют старание о разведении рогатого скота, которого содержат до 2,5 тысяч…». В том числе — лошадей до 500, а овец до 1000 голов». После Октябрьской революции казакам-татарам пришлось испытать на себе все, что описывал М. Шолохов в своих знаменитых произведениях: Гражданскую войну, коллективизацию, расказачивание. Великая Отечественная война еще больше опустошила хутор. На нее ушло около 20 хуторян, вернулись единицы. Например, бывший мулла и преподаватель местного медресе, Салим Бекиров был тяжело ранен и умер вскоре после возвращения. После войны хутор постепенно пришел в упадок. Дело в том, что рядом с ним располагается городская свалка Новочеркасска, которая по свидетельству очевидцев уже вплотную подступила к нему. Остаётся только гадать – пощадит ли время хутор Татарский, увековеченный в романе Шолохова, удостоенного Нобелевской премии, или же память о нем останется лишь на книжных страницах. Ильдар Мухамеджанов Что Вы думаете об этом? Оставьте свой комментарий.

Подробнее: https://islam-today.ru/istoria/kazaki-musulmane-s-hutora-tatarskij/
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 15 Июл 2018, 07:53

Интересное дело хранится в Ростовском архиве, писанное россиянскими жандармаи. Донские крепаки в 1828г стали утверждать вдруг, что имеют предков - казаков и мол, по этому являются не крестьянами а казаками ))). Кажется, что можно провести параллели с современностью)).
Записка Донецкого сыскного начальства о "вышедших из повиновения" крестьянах слобод Большинской, Шарпаевки и поселка Таловского. Май 1828г.
... В округе оного начальства между многими крестьянами обнаруживается дух мечтательного беспокойствия касательно вольности, ими себе присваивоемой... В слободах Ефремовой, Большинской, до 400 душ и полковницы Мартыновой Шарпаевки до 10 семейств оказались подверженными к вольнодумству, полагая права свои на то, по происхождению будто бы предков их из рода казаков, и мысль сия внушена им каким-то освободившимся из сего звания служащим в Войсковой канцелярии казаком Казминым.
Стараясь пресечь дело сие в самом начале, по получении упомянутого сведения пручив полицмейстеру полковнику Денисову обыскать секретно казака Казмина, нет ли в квартире его бумаг, относящихся к вольности крестьян, или черновых просьб и прочих, г-н полисмейстер открыл у него, Казьмина, действительно черновые просьбы Ефремовых и одного Мартыновской крестьян, писанные были на счет свободы Казминых служащим в Войсковой канцелярии урядником Иваном Абрамовым, в Черкасском сыскном начальстве - урядником Романом Меркуловым и казаком Павлом Киреевым, большею частью основанные на высочайше утвержденном имени Государственного Совета в 10-й день марта 1824 года о обращении малороссиян, уступленных станицами помещикам в казаки, несмотря на то, что сие постановление отнюдь до них не касается, есть сепаратное и отнесено токмо на одно время и что все крестьяне на Дону по разуму указа 1796г. декабря 12 есть владельцам крепки, а указом 21 сентября 1815г. никаких просьб ни токмо писать, но и принимать не велено.
Следовательно, претензии сих крестьян, подстрекнутых буйными сочинителями тем, что будто они имели предков в казачьем звании, есть не что иное как одно коварство и дерзость сочинителей, основавших выводы свои на простоте крестьян.......Встречаются сохранившиеся документы (19 век) где принимается некий татарин, калмык, нагаец, карачай и приписывается к такой-то станице. Естественно ему вменяются обязанности по образу жизни станичного общества - несение службы и готовность к общественному участиию в определенных мероприятиях. Думаю, что всётаки среди казаков этой станицы этим переселенцам нужно было показать свои лучшие качества, чтобы появился хоть какой то авторитет. НО! В те лихие времена возможность проявить личную храбрость и честь в бою было очень много.

Вот дел по КРЕСТЬЯНАМ не попадалось..........Информация из интернета.
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2477
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вт 17 Июл 2018, 12:12

«Кто хочет быть повешенным, на кол посаженным?»: как решали дела донские казаки.
Невозможно понять казачество, не узнав его базовой ценности – семьи. Казаки к чужим детям относились, как своим, даже если они рождены от нехристианина.
Казаки считали позором иметь неграмотных сыновей, и мечтали о том, чтобы дочери были счастливыми. И, если казакам были суждено идти на смертный бой, станица не бросала его семью на произвол судьбы.
В XVII веке донские казаки постоянно воевали. Жили они в поселениях, называемых юртами. Например, в царской грамоте, датируемой 1638-м годом, Михаил Фёдорович Романов обращался к ним так: «На Дон, в нижние и верхние юрты, атаманам и казакам Михаилу Иванову и всему Донскому Войску».
О казаках того времени пишут, что они были горланистыми и говорливыми. Оно и понятно, что все вопросы решались на юртовом круге. Женщины в управлении не участвовали и были на вторых ролях. Тогда считалось нормой брать в жены угнанных в рабство турчанок, персиянок и черкешенок. В частности, исторические источники свидетельствуют, что зимой 1635 года казаки в свои юрты привезли 1735 пленниц с Чубура и с Ачаковской Косы.
Бывало и так, что казачки попадали в плен к крымским татарам или к туркам. Впрочем, донцы прилагали все усилия, чтобы их освободить от «басурман», мол, не по-божески это. Порой на это уходило годы. Как правило, в момент освобождения эти женщины уже имели детей от татар. По традиции, казаки таких казачек не оставляли одних и брали в жены, при этом её дети становились приемышами – «туминами» или «татаркиными». Детей же, которые родились от казака и пленницы называли «болдырями». Кстати, фамилии Бондыревы, Татаркины, Турчанкины и Тумины являются одними из самых распространенных на Дону.
XVI и XVII веках Круг в юрте для казака значил всё или почти всё. Именно поэтому знатные отцы, которые хотели, чтобы их дочерей брали в жены достойные мужчины, требовали народного одобрения на Майдане – своего рода гарантии. Казак, давший слово на Кругу, всегда выполнял свое обещание. Со временем эта традиция распространилась на все свадьбы.
 «Будь моей женой», - говорил жених парень невесте. «Будь моим мужем», - отвечала она ему. Такое предложение делалось прилюдно – опять-таки на Кругу. Если же казаки решали, что «этому так и быть», появлялась новая семья. Там же на Кругу и разводили, впрочем, мужчине требовалось объяснить свой поступок и убедить людей в своей правоте. Обычно другой казак прикрывал женщину полой своего кафтана, дабы защитить её от бесчестия. В этом случае, женщина становилась его женой. Но не только мужчины были инициаторами развода, но и женщины. Если её муж оказывался «такой-сякой», то Круг становился на сторону казачки. 
Донская вольница несла в себе уникальный институт социальной самоорганизации. Уходя на войну или в поход, казак был уверен, что его дети будут жить в достатке, если он погибнет. Касалось это не всех семей, а тех, чей союз одобрил Круг.
пример, в поселенье появляется гонец с плохой новостью, что на южные границы России напал лютый враг и надо его задержать любой ценой, пока не пройдет полная мобилизация Войска Донского. В этом случае собирался Круг, на котором атаман сначала снимал шапку, а затем сбрасывал кафтан. Это означало, высшую степень опасности.
«Кто хочет быть повешенным, на кол посаженным или в смоле сваренным»? – вопрошал атаман. В ответ выходили добровольцы, знающие, что идут на верную смерть. В полной тишине они спрашивали у собравших: «Кто возьмет моих сирот и мою вдову на себя»? Обязательно находились казаки, которые прилюдно говорили клятву: «Я возьму их на себя». Так оно и было!
XVIII столетье роль женщины в казачьих селениях резко возросла. Историк В.Д. Сухоруков связывает это с красотой казачек. Дело в том, в прошлые века казаки, как правило, брали в плен только видных девушек и женщин, чтобы не позориться. Смешения лучших представительниц самых разных этнических групп сказалось на красоте донских красавиц. «Пламенные черные глаза, щеки, полные свежей жизни, величайшая опрятность и чистота в одежде. Все они любили наряды и румянились», - писал Сухоруков.
 В то же время казачки славились сильным характером. Этнограф Г.В, Губарев так характеризовал их: «века постоянных тревог выработали в казачке бесстрашную решительность. На реке она управлялась с каюком, скакала верхом на коне, ловко владела арканом и оружием. Умела защитить своих детей и свой курень…».
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2477
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Сб 21 Июл 2018, 19:49


Суворов против Пугачёва....
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2477
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 22 Июл 2018, 22:23

[ltr]ЗАГАДКА ДРЕВНИХ РУСОВ, ИЛИ ПОЧЕМУ МЫ НЕ РУСИЧИ, А РУССКИЕ[/ltr]


[ltr]Утром зовет телефон. Подхожу.- Пожалуйста, объясни мне такую вещь...Почему мы русские, а немцы - немцы, украинцы - украинцы, и латыши, к примеру - латыши? Почему мы не русичи, к примеру?
Вот такой вопрос. В сто первый раз я пытаюсь на него ответить, и в сто первый раз на второй фразе начинаю ме-е-екать и бе-е-екать.В результате лезу в Сеть. Нахожу там ВОТ ЭТО, что и представляю здесь. Но одновременно этот вопрос я переадресовываю к ВАМ - ибо думается мне, что у ВАС, МНОГОДУМНЫЕ И МНОГОУМНЫЕ МОИ ДРУЗЬЯ- , на это счет вполне может быть своя интересная версия. Если утомила рысканием в славянизмах, то уж простите! 
[/ltr]


Перевезенцев С. В.

[ltr]Интересно, а вы задумывались когда-нибудь, что означает слово «русский»? Какой смысл оно имеет в славянских языках, кроме того, что является именем одного из славянских народов? Наверняка у многих сразу же найдется быстрый и, вроде бы, лежащий на поверхности ответ: «русскими» представителей нашего народа стали называть из-за цвета их волос («русые» волосы). Однако ответы, лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются правильными…
Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова — неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись. 
Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах само название народа с именем “русь” было различно — руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.
Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках — разное! В одном случае это слово переводят как “красный”, “рыжий” (из кельтских языков). В другом случае — как “светлый”, «белый» (из иранских языков). В третьем случае, имя “русь” производят от шведского “родс” (гребцы на весельных ладьях)…
Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?
[/ltr]




[ltr]Вообще, впервые слово «русский» упоминается в рассказе о событиях IV века нашей эры. Правда, упоминание это приведено в источнике, написанном на целую тысячу лет позже, в XIV веке. Именно у византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры говорится о русском князе, занимавшем в первой трети IV века придворную должность при императоре Константине. В конце того же IV века некие «русские вои» воевали с византийским императором Феодосием, а также напали на «Селунский град». 
Начиная с VI века, имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках — в арабских, западноевропейских, византийских. Причем, эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:
— VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.
— 643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.
— 773–774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII–XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию — столицу лангобардов — от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.
— Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.
— Конец VIII — начало IX века. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» — исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».
— Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.
— 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.
Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем, в данном случае, приведены упоминания, так сказать «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX века в землях восточных славян. 
В целом же, ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было очень распространено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе — на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.
Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это — большие загадки…
Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В “Повести временных лет” представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла “русов” с племенем полян и выводила их, вместе с другими славянами, с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы — это варяжское племя, “призванное” на княжение в Новгород, передавшее затем имя “Русь” Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI века не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря). Еще одна, третья версия, представлена в “Слове о полку Игореве”, автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII века!)
Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся — славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне — мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы — отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением “младших” “старшим”. Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX–X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.
В начале XVII века возникла новая версия, создателем которой стал швед П. Петрей, впервые назвавший русов — шведами. В XVIII веке эту версию развили немецкие историки, находившиеся на службе в Петербургской Академии наук. Первым из них стал Готлиб Зигфрид Байер, приглашенный в Россию в 1725 г. Он считал, что русы и варяги — это одно норманнское (т.е. германо-скандинавское) племя, принесшее славянским народам государственность. Правда, Байер, решив заняться вопросом о начале Руси, не знал русского языка и не собирался его учить. Последователями Байера в XVIII в. также были немцы — Г. Миллер и Л. Шлецер. Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.
Ученым-норманистам сразу же резко возразил М.В. Ломоносов, убежденный, что русы, пришедшие к восточным славянам, к тому времени уже сами были славянами и говорили на славянском языке.
И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия — кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердились несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…
[/ltr]




[ltr]Первая точка зрения: русы — это славяне. «Внутри» этой точки зрения тоже есть два разных мнения. Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово “русь” близко к названиям “Рюген”, “руяне”, “руги” (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют “королевой ругов”). Кроме того, многие арабские географы описывают некий “остров русов” в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген. 
Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово “рось” (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название “Русская земля” в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово “русь” не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства. 
Вторая точка зрения: русы — это норманны-скандинавы. В доказательство своего мнения ученые-норманисты приводят несколько доводов. Во-первых, император Византии Константин Багрянородный в сочинении “Об управлении империей” дал названия порогов на Нижнем Днепре по-славянски и по-русски. По мнению норманистов, русские названия порогов — это скандинавские названия. Во-вторых, в договорах, заключенных князем Олегом Вещим и Игорем Старым с Византией упоминаются имена русов, тоже явно не славянские. Норманисты решили, что и они имеют германское происхождение, а имена Олег и Игорь — это скандинавские “Хельгу” и “Ингвар”. В-третьих, финны и эстонцы издревле называли Швецию “Руотси”, а в Швеции рядом с Финляндией располагалась провинция Рослаген. 
Исследования других ученых показали, что все эти три довода можно опровергнуть. Прежде всего, названия Днепровских порогов точнее объясняются не из скандинавских языков, а из иранских языков, в частности из аланского (осетинского) языка. Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское. В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени “Халег”. От третьего довода норманисты отказались еще в XIX в., заметив, что название “Рослаген” появилось лишь в XIII в., а именем “Руотси” (финское “Страна скал”) финны называли и Ливонию.
Третья точка зрения: русы — это сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово “рус” (“рухс”) в иранских языках обозначает “светлый”, “белый”, “царственный”. По одной из версий, на территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII — начале IX вв. существовало сильное государство русов-алан Русский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья — поляне, северяне, радимичи. Русский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. В том же IX веке Русский каганат был разгромлен венграми-кочевниками, а многие русы-аланы оказались в итоге одними из инициаторов создания Древнерусского государства. Недаром в Киевской Руси сохранилось много следов аланской культуры, а князей Олега Вещего и Игоря Старого некоторые историки считают выходцами именно из Русского каганата. 
Четвертая точка зрения: русы — это руги, жившие в Европе в I–V вв. Откуда появились руги неизвестно. Известно лишь, что руги были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I в. н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген (руги упоминаются у римского историка Тацита, жившего в I в. н.э.). В начале III в. н.э. из Скандинавии в Европу вторглись племена германцев — готов. Вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа ругов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется “Руссией”, “Рутенией. “Ройс” и “Ройсланд” в качестве особых графств существовали долго в Тюрингии. “Рутенией” называли и о. Рюген.
Ругиланд, как самостоятельное государство, существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI в. он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги, покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться “русами”. Затем, вместе со славянами, русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI — начале VII вв. и во второй четверти X в. (приднепровское племя — поляне-русь). 
Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на о. Рюген, в VII–VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени прибалтийских ругов стали называть русами, руянами или рутенами. А остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться на восток по побережью Балтийского моря. Во второй половине IX в. они достигли земель ильменьских словен, которые называли новых переселенцев варяги-русь. 
Пятая точка зрения. Стараясь учитывать все эти факты, свидетельствующие о существовании совсем разных “русов”, современный историк А.Г. Кузьмин предложил еще одну версию происхождения русов. По его мнению, слово “рус” очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя, род. Этим объясняется и его значения в разных языках — «красный», «светлый». И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода. 
В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя “рус”. Первые — это руги, происходившие северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это “русы-тюрки”, сармато-аланы Русского каганата в степях Подонья. Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как “три вида русов”. Все эти русы контактировали в разное время со славянскими племенами, были соседями славян, а позднее ославянились. 
В землях восточных славян русы разного этнического происхождения пришли разными путями и из разных мест — из Прибалтики, из Подунавья, с берегов Дона и Днепра. На восточнославянской территории разные русы объединились в «род русский», который и стал правящим родом в созданном ими Русском государстве. Именно поэтому в IX—XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского». В них называются разные «родоначальники» русов: в «Повести временных лет» — Кий (выходец из Подунавья), Рюрик (выходец из Западной Прибалтики), Игорь (выходец или из Восточной Прибалтики, или из Подонья), а в «Слове о полку Игореве» — Троян (возможно, выходец из Причерноморья). И за каждым из этих преданий стояли определенные традиции, политические и социальные силы и определенные интересы, в том числе и претензии тех или иных русов на власть в Древнерусском государстве.
[/ltr]




[ltr]Вот сколько загадок порождает, казалось бы, очень простой вопрос — что означает слово «русский»? Вот сколько таинственных страниц истории раскрывается перед нами, когда мы начинаем искать ответ на этот вопрос. Но сколько страниц истории еще остается для нас закрытыми, еще ждущими своего первооткрывателя! Ну, к примеру, в Восточной Прибалтике существовали две непонятные нам «Руссии» — «Чермная», или «Черная» (в верховьях Немана) и «Белая» (по Западной Двине). Еще большую тайну представляет собой Причерноморская Русь, которую иногда связывают с индоариями. Позднее в русских летописях упоминается загадочная «Пургасова Русь»…
Ясно только одно — в создании Древнерусского государства приняли участие разные народы, но главным оставался один — славяне. Впрочем, знаете, а ведь происхождение славян — это тоже большая и даже очень большая историческая загадка. 

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru[/ltr]
Вернуться к началу Перейти вниз
polkovnicdon
Есаулец
Есаулец


Очки : 2477
Дата регистрации : 2013-10-24
Откуда : Донская Казачья Республика

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 22 Июл 2018, 22:27

Русичи и славяне действительно были разными народами? И если да, то как и почему они соединились?
Андрей, это очень странно заданный вопрос, но постараюсь на него ответить. Дело в том, что славяне к моменту образования Руси отнюдь не были каким-то монолитным единым народом. Это была группа племён, со своими разнящимися обычаями, различиями (в ту пору - небольшими) в языке. В первую очередь человек уже был вятичем, кривичем, древлянином, полянином, лужичанином. У племён начали складываться свои окологосударственные образования. Вятичу было глубоко до лампочки, что там творится где-нибудь в Моравии. Славяне - слишком большая по численности группа народов; в общем-то с тех времён, как были впервые упомянуты в летописях, они не представляли собой чего-то единого.  Это нормально для всех этносов. 
У славян, которые жили на Северо-Западе нынешней России, имелись некоторые проблемы в политической жизни. В качестве компромисса они позвали стать во главе государства иностранцев - скандинавов-викингов-варягов. Это нормальная практика - в Англии в какое-то время престол занимал шотландец, в Польше - венгр и т.д. Получилось так, что прибывшие варяги сумели укрепить страну, и поднять её до следующего уровня. Т.е., это уже было не племенное образование, а первичное полноценное государство. Откуда взялось слово "Русь", учёные спорят до сих пор.  Имеет смысл просто принять его как самоназвание появившейся страны. Но ко всем славянам она не имела отношение.
У поляков, у чехов, у сербов, у хорватов и т.д. появились свои государства. А значит, с Русью и русичами они уже никак не связаны. От того, что славянское племя чехов образовало государство Чехия, чехи славянами быть не перестают - это просто уже следующий уровень. Так же и с русичами, что из Руси. Скандинавы достаточно быстро ассимилировались и переняли местные обычаи. В любом случае, разбавить этнос они не могли. И жили на Руси русичи - один из славянских народов.


Русы были славянами.
Слово «Русь» никаким образом нельзя отнести к какому-либо из скандинавских или германских языков хотя бы по одной причине - ни в одном из них нет мягкого знака, и что еще более нагляднее,- нет изменения смысла слов при смягчении согласных звуков.
В русском языке, помимо обычного смягчения согласных звуков, мягкий знак может выполнять также словообразующую функцию, которая как раз используется в слове «Русь» для описания выражаемого им понятия,- преобразования множества в понятие, выраженное в единственном числе, – «те, кто молоды - молодь», «то, что старо - старь», «те, кто черны - чернь», «те, кто русы - русь».
Последний пример не является объяснением происхождения смысла слова «русы» и «русь», он только показывает, что слово «Русь» образовано по правилам русского языка, к тому же, настолько специфичным, что не только отсутствует в других неславянских языках, но и в современном русском языке не применяется к заимствованным словам. Из самого произношения «Русь» понятно то, что это слово является производным от другого слова, и цель такого произношения - обобщить другое понятие, в данном случае в виде общего наименования членов общины, или места их проживания.
Тот факт, что в русском языке имеется слово «рус» (краткая форма прилагательного «русый»), которое имеет самостоятельное значение, только подтверждает, что игнорирование славянского происхождения слова «русь» невозможно. Но в то же время, не имеет значения какая-либо связь между смысловым определением «рус» как «светловолос» и «рус» как название представителя общины,- произошло ли название племени от цвета волос или, наоборот, светловолосых стали так называть из-за специфичности внешности членов определенной общины. Эти метаморфозы понятий могли произойти в такой беспросветной древности, что любая попытка их объяснения «накроется тазом» умственных спекуляций, поэтому можно считать, что такой связи вообще нет. Это не существенно. Важно только то, что язык сохранил доказательство, что это слово является русским и не может быть отнесено к какому-либо скандинавскому или германскому языкам.
В древности и в средневековье народы не придумывали для себя национальности. Самый естественный принцип называть свои рода и общины – географический. Даже при всей Несторовой баснословности, касающейся времен, современником которых он не был, его слова о принципах именования племен славян выглядят вполне научными с современной точки зрения: «славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели». Логически отсюда следует, что для лучшей идентификации своей общины нужно использовать имена географических мест, не имеющих ни аналогов, ни других названий у других народов, т.е. названия своих городов (поселений), известных другим общинам. Даже названия рек и озер могут быть разными у разных общин.
Но решать, как лучше себя идентифицировать, могли, во-первых, общины, у которых есть свой город, достаточно известный среди других общин; во-вторых, общины, степень участия которых в междуобщинной жизни (военная, торговая деятельность), позволит озвучить и сохранить свое имя в истории. В противном случае, в истории останется то название общины или племени, которое ему дали те, чьими усилиями будет написана история. Другими словами, названия более развитых родов и общин, как правило, являются самоназваниями. В меньшей степени, это можно сказать об общинах, названных по имени рек и озер.
Тем более очевидно, что племена, имеющие названия среды обитания, например, обитающих «в древах», «в полях», «в болотах» (древляне, поляне, дреговичи), получили их от представителей другого народа. Невозможно представить, что какой-либо народ идентифицировал себя по типу местности. Такие племена могли иметь какие-либо самоназвания, но неизвестные или лишенные смысла для контактирующего с ними народа, и в силу этого, названы этим народом более понятно для себя по отличающимся от множества других племен, с которыми имел дело, преимущественными условиями проживания.
Если говорить о «национальностях», то стоит вспомнить какой национальности были древние римляне, очевидно, что они были «римляне», то есть не вызывает сомнение, что город дал название не только своим жителям, но и жителям империи. В русской истории упоминается, что жители Новгорода называли себя «новгородцы», города Пскова (Плескова) – «псковичи», города Мурома – «муромά», соответственно, жители города Руса – «русы».
Город Руса (только в 17 или 18 веке к его названию добавлена вторая буква «с» и слово «старая» – «Старая Русса») поселение на юго-восточном берегу озера Ильмень с VII века, на расстоянии 93 км. по современному шоссе от Великого Новгорода, расположенный в бассейне рек, названия которых прямо указывают на название географической области, по которым они протекают – р.Порусья и р.Порусь.
Утверждение о том, что жители Русы должны называться «русами» или «русичами», выглядит как аксиома с точки зрения традиций лексики и правил словообразования в русском языке. Может быть, поэтому во времена, относящиеся к переписыванию истории, в названии города появилась вторая буква «с», а жители города получили название, имеющее явно германскую интерпретацию произношения удвоенного «с», - «рушане». Но имена рек придуманы нашими предками таким образом, что не оставляют сомнения в том, что земля по которой они текут, - Русь.
Таким образом, область проживания русов, догосударственная Русь, географически представлявшая собой регион к юго-востоку от озера Ильмень, является территорией, входившей в состав России изначально при образовании государства и, неизменно остававшейся в нем во времена различной перекройки его границ. Община русов, давшая современное название народу России, является коренным народом России, проживавшей на Руси до образования государства не менее столетия, идентична по своим языковым, религиозным и культурным корням соседним славянским общинам.
Изменение названия общины (народа) с «русов» на «росов» недопустимо не только с точки зрения правил языка, но и не имеет какой-либо исторической основы. Форма "рос" (от слова Россия) появилась поздно (не ранее 16 века) и стала общепринятой лишь с 18 века. «Россия» как греческая транскрипция русского слова «Русь» вошла в употребление вместе с идеей «России – наследницы Византии» и, в связи с этим, намеренном заимствовании византийской символики и греческих терминов не только в религиозной, но и в политической жизни.
Во всех европейских языках, кроме русского и греческого, название страны «Россия» сохранило корень «rus», а слово «россы» впервые появилась как поэтическая форма, производная от «Россия», в одах Ломоносова, позже стихах Державина и других. Наверное, только поэтическая форма может оправдать явный диссонанс для русского слуха изменения слова в противоречии с правилами языка.
В русском языке есть «беглое О», которое может стать «А» при смене ударения, но изменение «О» на «У», или наоборот, совершенно недопустимо. Если попробовать изменить аналогичные по структуре слова, например «жук» на «жок» или «вошь» на «вушь», очевидно, что ни один русскоговорящий не определит смысл слов «жок» и «вушь» даже приблизительно. Но речь идет даже не о безобидных насекомых, а о народе известном «своей жестокостью и кровожадностию».
Подмена звуков в имени народа в наше время может звучать оскорбительно. Достаточно вспомнить современные попытки произношения слова «русские» на основе транскрипции языка, являющегося государственным у нынешнего «светоча цивилизации», то есть по правилам произношения этого слова на английском языке. Почему кто-то решил, что нашим предкам было все равно, как звучало их имя и, в связи с чем такие метаморфозы с именем народа рассматриваются как само собой разумеющиеся?
Дело в том, что даже при официальной трактовке исторических событий, связанных с возникновением Древнерусского государства, тезис о том, что Киев и, вообще, территория Украины, имеет к этому событию какое-либо отношение, достаточно трудно усваивается даже у людей, обладающих вполне приемлемым для проживания в социуме дефицитом здравого смысла. Поэтому здесь тоже выдвигается железобетонный принцип происхождения названий народов – географический. Оказывается, где-то в Черкасской области современной Украины есть река Рось – приток Днепра, и к тому же, имеющая собственный приток – Роська!
​Неважно, что это река находится гораздо южнее первоначальной колонии русских князей в Киеве,- а в первую очередь после Киева Олег занялся подчинением общин, расположенных севернее, чтобы соединить новые земли со славянскими. Неважно, что утверждение о том, что существование речки Рось якобы доказывает, что ядром Руси является среднее Поднепровье, потому что на ее берегах жили поляне, с которых брали дань пришлые русы в Киеве, не имеет отношение ни только к элементарной логике, но и не имеет хотя бы косвенных подтверждений (именование через двести лет Русью любых земель, на которых были русские князья, не ценнее, чем современные утверждения об этом).
​Но оказалось важным, что по-гречески «рус» пишется как «рос», что, вероятно, само по себе является богатым материалом для будущих трудов об исследовании бытовой грамотности славян IX века или частоты и массовости посещения ими византийских пляжей, имевших побочный эффект в виде амнезии на имя своего рода. Зато теперь - почти логично. Вот только обойдены вниманием другие реки с похожим названием Россь – в Белоруссии, Роська – в Тверской области и, еще пара рек с названием «Рόса» в западной Бразилии и восточном Перу.
​Древним названием представителя общины, давшим современное название коренной национальности России, является «рус» - в исходной форме, или слово «русич», грамматически образованное в виде устаревшей притяжательной формы исходного слова. Упоминание исторического названия «рус» с удвоенным «с» - «русс», не верно, так как второе «с» здесь является осколком от «ский», - суффикса и окончания, которые начали формироваться в русском языке не раньше 14 века, т.е. написание «русс» является результатом обратного преобразования от современного определения «русский», заменяющего сейчас в языке притяжательную форму «русич».
На территории общины русов к юго-востоку озера Ильмень количество соляных источников и следов солеварного производства VI-VIII вв. в разы превышает соответствующие количество солеваренных разработок того времени на землях Новгорода, Пскова, Поморья и Изборска, за счет того, что там находится подземное соленое озеро. Бившие из-под земли в большом количестве соляные источники, предоставлявшие более удобную организацию производства, чем при выпаривании морской воды, предопределили первоначальный род занятия общины русов практически полностью.
Древнерусские тексты сохранили и другие названия Ильменя, Мойское море и Русское море. Западный и юго-западный берег Ильменя в русских письменных источниках средневековья именовался Варяжским берегом. Вспомнив «славное море священный Байкал» и то, что Каспийское озеро даже сейчас официально называется «море», можно однозначно утверждать, что тысячу лет назад не руководствовались современными географическими признаками морей и, большие озера назывались морями.
Ильмень - это то море, за которое прогнали варягов первый раз и за которое ходили потом, за ними же. Город Руса находится как раз диаметрально противоположно Новгороду – за морем. И «ходили» - слово не из современного морского жаргона,- расстояние до Русы могло быть преодолено в пешем порядке за приемлемое время – 1,5-2 суток, в конном - меньше чем за день.
Кто-то верит, что делегация из Новгорода отправилась за 3,5 тысяч километров, на противоположный берег Балтийского моря? И туда же варягов загоняли тремя годами раньше?
Кто-то верит что народ, обладавший достаточно развитыми институтами гражданского общества и собственным религиозными представлениями, позовет управлять собой правителей другой веры, языка и культуры, к тому же не имевших собственной государственности, чтобы наверняка сломать уклад собственной жизни? Они могли это сделать, точно зная, какой порядок был у тех, кого они зовут, каковы их религиозные и культурные ценности, т.е. соседей, с которыми имели огромное количество контактов во всех сферах жизни.
Путь «из варяг в греки» начинался и заканчивался на берегах Ильменя. Путь по Двине в Балтийское море христианский монах Нестор "прокладывал" для обоснования басни о путешествии одного из апостолов Христа - Андрея в Рим через... всю Русь с обязательным посещением места, где будет Киев, и пророчеством о городе, над которым "воссияет благодать Божия". При этом он единственный назвал Балтийское море "Варяжским", очевидно будучи знакомым с преданиями о водном пути к варягам на берегах Варяжского моря, хотя ни пути, ни варяг, о которых он мог писать как современник, к моменту его летописательства не было. Если такие географические изыски для Нестора оправданы необходимостью объяснения причастности Руси к христианской истории, то повторение этого пути историками, или прокладывание его через Ладогу в обход Балтийского моря к скандинавским берегам остается объяснить географическим кретинизмом. Только люди, страдающие этим редким недугом, могут поверить в использовании этого маршрута от скандинавов до Византии, если для них гораздо короче путь через Европу, при этом проще и безопаснее.
Проживавшие на юго-востоке Ильменя русы, а точнее их вооруженные отряды, и были теми варягами, из которых история сделала учредителей государства Российского, правда умалчивая, что они не были единственными в этом качестве и не обладали «контрольным пакетом акций». Остается выяснить, относились ли варяги Руси и те, кто их позвали править, к разным этносам.
Известно, что новгородцев называли словенами, как и псковичей, - с буквой «о» в первом слоге и с ударением на нем же. Это слово – краткая форма прилагательного «словный» (как было сказано выше, полные формы с окончаниями «ий/ый» стали формироваться в языке с 14 века).
Для древних славян формула «слόвен или нем?» была единственным критерием определения принадлежности к своему народу. «Если кто-то слόвен, - его слова понятны для меня, значит он воспитан в той же культурной среде, что и я, и соответственно, исповедует те же ценности, которых придерживается мой род. Если кто-то обращается ко мне непонятными словами, для меня он – нем, немой, немец».
Ни цвет волос, ни разрез глаз, ни ген R1a1 не имел большого значения для славян, которые строили свой мир по буквальному значению этого слова – «мир – это спокойствие и взаимопонимание», а специального слова, которое, например, в английском языке обозначается как «world», они так и не придумали. (Неважно, что слово мир в географическом смысле позже письменно отличалось от «мира как взаимопонимание» точкой над i,- первенство остается за устной речью). Географический «мир» так и остался калькой с мира-взаимопонимания, потому что для древних славян и психологически, и географически мир был там, где есть взаимопонимание, которое по определению возможно только на основе общего языка. Несмотря на то, что эта аргументация максимально идеализирована, она объясняет, почему фактор общности языка лег в основу термина, играющего сегодня роль понятия, близкого к термину, обозначающему национальность,- «словен».
Язык постоянно пытается изменить в прилагательном слове его характеризующую функцию на именующую, сделав его нарицательным существительным, то есть из слов, отвечающих на вопросы «какой?», «чей?» в слова, отвечающие на вопросы «кто?», «что?» (постовой, столовая, домовой, легавая и т.п.). Принцип опознавания «свой-чужой» на основе определения «слόвен [ли этот человек?]» формировался задолго до образования общин славян, уже известных к моменту возникновения Древнерусского государства. К этому времени слово просто именует представителя народа, а позже и его притяжательная форма «словѐнин», отвечающая на вопрос о принадлежности к общине - «чей?» с ударением на втором слоге, также становится существительным, переместив ударение на последний слог.
В русском языке изменение буквы «о» в слове при изменении ударения является естественным преобразованием, поэтому происхождение слова «славянин» обязано «слову», а не «славе». Похожее преобразование произошло со словом «ладья», когда оно стало употребляться с ударением на последнем слоге, но произошло от того же слова, что и современная «лодка» - «лόдья».
С точки зрения происхождения слова «славянин», хотя летописи прямо называют словенами только новгородцев и псковичей, славянами были члены всех других общин, использующих единый с новгородцами язык. Славянской общиной в этом смысле определенно являлись русы. Их не сопровождали специалисты по синхронному переводу для общения со славянами в путешествиях за море и обратно. Они прекрасно знали быт и культуру славянских общин, разделяли их верования. В языке обязательно должны сохраниться те слова, которыми они должны именовать себя, свое войско, свои военные резиденции на родном им языке. И они сохранились, это - «князь», «дружина», «столица».
Если происхождение слов «дружина» и «столица» не требует специального доказывания их славянского происхождения, то теорию о происхождении слова «князь» из-за незнания достаточно элементарных сведений (или нежелания их применять) о записи древнерусских слов «конь» и «коняжий» некоторые пытаются вывести из других языков. Но эти слова на древнерусском языке буквально указывают на смысл слова «князь», идентичный слову «коняжий», - «къняз[iй]» от слова «кънь» («конь»). Именно величина поголовья этих непарнокопытных, определяла знатность в славянских общинах. И дело не столько в их хозяйственной ценности, сколько в количестве всадников, которое может выставить и вооружить коняжий владелец.
​Скандинавских или германских терминов нет в русском языке не только по отношению к понятиям, которые чужеземные князья должны озвучивать так, как они привыкли – на родном языке, но и вообще, - влияние скандинавской культуры и языка в русской культуре и русском языке практически равно нулю. Что касается имен, то стоит выяснить, какие имена носили в России еще двести лет назад. Также, можно предположить, что исследователи истории России 21 века, через тысячу лет, могут сделать вывод о том, что здесь проживало в основном греческое и еврейское население. Как можно "требовать" от своих предков, чтобы они доказали свое славянское происхождение, присваивая понятные [нам] имена? Откуда мы можем знать традиции языческого общества тысячелетней давности в отношении того, как они называли своих детей, когда среди нас немного желающих дать имя ребенку, произношение которого до конца жизни будет ассоциировать его с какой либо вещью, животным, чувством, явлением и тому подобным?
​Выводы из любых свидетельств, используемых для этнического определения русов, - летописных, географических, лингвистических, культурологических, религиозных, - однозначно указывают, что варяги-русь – коренная славянская община, соседняя с новгородской и родственна ей.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пн 23 Июл 2018, 18:52

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Чт 26 Июл 2018, 19:12

История содомского греха в Московии.

Весьма определительным является тот непреложность, что на собственно Руси (Украине) содомский грех не прижился. Нет ни одного поучения, ни одного письма, ни одного трактата, из которого явствовало, о наличие практики содомии в нашем Отечестве. То же самое можно наблюдать на примере Литовского статута, основой для которого послужила Русская Правда. Сравните их, отражающих со всей беспристрастностью, состояние нравсвенности общества, и все эти "Уложения" и "Стоглавы". В первых перечислены наказания для всех видов половых преступлений, включая, еб...ю сношек, сестёр, монашек, но нет ни единого слова про содомию. Иное дело судебники московитов.

Не прижилась содомия и в более поздние времена козачества. Даже сейчас, наблюдая за состоянием эстрады, бросается в глаза насколько популярны в Московии педерасты и насколько они не популярны у нас на Руси (Украине). Не приживаются - и всё!

Первый пример содомии московитов: князь Георгий, сын Андрея Боголюбского (12 в.) женился на знаменитой грузинской царевне Тамаре, но был ею отвергнут и отослан обратно в Россию, когда выяснилось, что он ей изменял с мужчинами из ее свиты.

В 1552 году митрополит Макарий в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, в Свияжске, гневался, что государевы воины "содевали со младыми юношами содомское зло, скаредное и богомерзкое дело". Не гнушались православные богатыри и пленными, используя их в качестве наложников.

Второстепенный английский поэт Джордж Тэрбервилл побывал в Москве в составе дипломатической миссии в 1568 г. Это было во время одной из самых кровавых чисток, организованных опричниной Ивана Грозного. Тэрбервилла поразили не столько казни, сколько открытый педерастию среди русских крестьян, которых он научился называть русским словом "muzhik". В стихотворном послании "К Данси" (оно адресовано его другу Эдварду Данси) поэт писал:

Хоть есть у мужика достойная супруга,
Он ей предпочитает мужеложца-друга.
Он тащит юношей, не дев, к себе в постель.
Вот в грех какой его ввергает хмель.

А сдругой стороны, Великий князь Московский Василий III (царствовал с 1505 по 1533 г.) имел,, как представляется, исключительно гомосексуальную ориентацию. Он заточил в монастырь свою первую жену, Соломонию Сабурову, когда у нее после 20 лет супружества не было детей, скорее всего по вине мужа. После этого Василий женился на княжне Елене Глинской, но исполнить с ней свои супружеские обязанности он мон только при условии, что к ним происоединялся в раздетом виде один из офицеров его стражи.

Однако гомосексуальность в Московии не ограничивалась только царским двором. Сигизмунд фон Герберштейн, посетивший Русь в период правления Василия III в качестве посла Священной Римской империи, отмечает в своей книге "Записки о московских делах", что мужской педерастию распространен во всех социальных слоях.

Судя по всему, гомосексуальное поведение мужчин Московской части орды не обуздывалось ни законом, ни обычаем. Как писал хорватский священник Юрий Крижанич, проживавший в Московии с 1659 по 1677 год, "здесь, в России, таким отвратительным преступлением просто шутят, и ничего не бывает чаще, чем публично в шутливых разговорах один хвастает грехом, иной упрекает другого, третий приглашает к греху, недостает только, чтобы при всем народе совершали это преступление". Единственный протест в этой сфере, дошедший с допетровской эпохи, исходил от церковных деятелей.

Итак, в века, когда педерастов в Англии, Голландии, Испании и Германии казнили, пытали, жгли на кострах, во всех Московских законодательствах до эпохи Петра Великого это явление не упоминалось и было безнаказанным.

Затишье, в котором прошло царствование первых Романовых, сменилось бурной эпохой Петра Великого. Царь-Преобразователь отличался широтой взглядов на интимные отношения: он чрезвычайно любил представительниц прекрасного пола, не брезгуя при этом и гомосексуальными контактами. Польский историк К.Валиптевский пишет не только об интимных отношениях Петра с Меншиковым, но и о некоем красивом мальчике, которого он содержал "для своего удовольствия", а также о "неистовых припадках похотливости" царя, во время которых "пол становился для него безразличным". Взаимоотношения Петра со своим протеже Александром Меньшиковым, сыном придвроного конюха, которого он сначала сделал своим ординарцем, потом присвоил звание генералиссимуса и в конце концов дал титул светлейшего князя, очевидно имели сексуальную почву. В военных походах Петр спал с солдатами, предпочитаю при этом обладателей больших и дряблых животов, на которые он, отдыхая, любил укладывать голову. Должность согревающего царскую постель была весьма непопулярна в петровских войсках, поскольку за случайное бурчание в животе назначалось наказание битьем.

В отсутствие жены, Петр неизменно укладывал на ее место кого-нибудь из своих денщиков. "Если у бедняги бурчало в животе, царь вскакивал и немилосердно бил его", - пишет о царских забавах Валишевский. В 1722 году Петр поручил саксонскому художнику Данненгауеру запечатлеть одного такого сожителя в обнаженном виде.

Екатерина II, немка по происхождению, могла иметь короткое лесбийское увлечение княгиней Дашковой, знатной женщиной, которая помогла Екатерине сбросить с престола ее мужа Петра III и захватить трон. В мемуарах Дашковой есть очень сильный намеки на их такую связь. Но неукротимая страсть Екатерины к необиженным природой мужчинам-самцам (термин "царицын размер" не является, видимо, беспочвенной выдумкой) помешала возникновению у нее каких-либо серьезных чувственных связей с другими женщинами. В екатерининсткую эпоху педерастию менее заметен в русской литературе и общественности, чем в предыдущий и последующий периоды, хотя сама императрица отнеслась к этому явлению весьма гуманно, предложив в своем "Наказе" 1767 г. отменить существовавшие для военных телесные наказания, полагая "стыд и бесславие", сопровождающие арест за гомосексуальное поведение, достаточной острасткой.

При Александре I гомосексуальными наклонностями славились министр просвещения и духовных дел князь А. Н. Голицын, возглавлявший Министерство просвещения и духовных дели министр иностранных дел, а затем канцлер Н. П. Румянцев.

Иван Дмитриев (1760-1837), знаменитый русский поэт-сентименталист и автор острых сатирических стихотворений, сладостных любовных романсов и дидактических басен, был министром юстиции в годы правления Александра I. Сами не осознавая того, мы встречаемся с Дмитриевым в первом акте чеховского "Дяди Вани", где цитируется одно из его сатирических произведений, а также в "Романсе" из сюиты Прокофьева "Поручик Киже", являющемся музыкальным переложением его наиболее известного лирического стихотворения.

Таким же протекционистом был и граф Сергей Уваров (1786-1855) - министр народного просвещения при Николае I. Для улучшения своего материального положения он женился на богатой наследнице и имел от нее несколько детей. Однако любил он очень красивого, но не очень большого ума, князя Михаила Дондукова-Корсакова.

В атмосфере реформ Александра II гомосексуализм стал более открытым как в жизни русского общества, так и в литературе. Знаменитостью в 1870-80 гг. во всем мире был исследователь и натуралист Николай Пржевальский (1839-1888). Написанная Дональдом Рэйфильдом биография Пржевальского свидетельствует о том, что в каждую его экспедицию включался компаньон-любовник в возрасте от 16 до 22 лет. Известность ученого была столь велика, что каждого нового любовника он мог представлять властям как незаменимого личного ассистента, необходимого в запланированной экспедиции.

В новом предисловии к французскому изданию биографии Чайковского (1987) ее автор Нина Берберова приводит несколько дополнительных фактов, свидетельствующих об открытости и ненаказуемости мужчин-педерастов в России на в 19 веке. Тогда было по крайней мере 7 Великих князей - педерастов (дяди, племянники и кузены двух последних царей). На вершине "гомосексуальной пирамиды" стоял Великий князь Сергей Александрович, сын Александра II и дядя Николая II, убитый террористом Каляевым 4 (17) февраля 1905 года. Он регулярно повлялся в театре и в других публичных местах с очередным любовником и даже основал в столице закрытый клуб такого рода, который просуществовал до 1891 года, когда Сергей Александрович был назначен генерал - губернатором Москвы. Склонность великого князя к собственному полу ни для кого не была секретом, об этом открыто говорили в московских салонах, рассказывали анекдоты.

Родственников-педерастов имела не только царская семья, но и многие знатные семьи русского общества. В воспоминаниях Владимира Набокова о детстве в России "Говори, память", сообщается, что каждый из его родителей имел по одному брату, которые были педерастами. Такой же брат был у самого Набокова (это Сергей Набоков, который жил в Австрии со своим любовником и погиб в нацистской газовой камере во время Второй мировой войны). Что касается низших классов (крестьянства и городского пролетариата), то хорошим источником сведений являются личные дневники Петра Ильича Чайковского, опубликованные его братом Ипполитом ("Дневники", Москва, 1923 г.)

Обратимся к исследованию американского историка Дана Хили «Гомосексуальное влечение в революционной России».

Пусть вас не смущает название книги – Хили в своей книге очень долго подбирается к самой Революции. Он начинает описание гомосексуальных практик в России с середины XIX века, показывая, что они были обыденной частью общества. А в 1917 году новые власти лишь узаконили то, чему предавались миллионы сограждан.

Американский историк говорит, что бурный расцвет гомосексуализма в России был вызван крепостничеством. «Однополый эрос между мужчинами отражал модель доминирования и подчинения», – пишет он. И если в сельской местности мужеложество оставалось скрытым от посторонних глаз, то в российских городах особо никто не таился.

Хили подробно описывает т.н. «Артель развратников» – фактически гильдию профессиональных гомосексуалистов, практиковавшую в больших городах. «Артельщики» были в основном сосредоточены в банях. Исследованием этой гильдии занимался врач-венеролог Тарнавский. Он даже несколько идеализировал профессиональных гомосексуалистов: «Молодые банщики (кинеды) очень сообразительны, что сумели сделать бани местом хорошего заработка. Ещё снисходительнее простой человек относится к предложению врождённых или старческих кинедов. Три четверти банщиков за деньги соглашаются быть активными педерастами». В мужской проституции Тарнавский видел экономические начала, точнее – ужасающую бедность, толкавшую низшие сословия к продаже своего тела. В книге приводится множество полицейских отчётов 1870-90-х годов, вот некоторые выдержки из них:

«Василий Иванов, банщик 17 лет, показал, что пошёл работать в баню, где уже трудился крестьянин из его родной деревни. Здесь его земляки вовлекли в практику сексуального обслуживания клиентов. Сам Иванов объяснял: «Ляжет со мной, как с женщиной, но только в задний проход».

«Пётр Мамаев из Москвы. Я уже 8 лет занимался мужеложеством с разными лицами, незнакомыми. Выйдешь на бульвар, разговоришь, сделаешь с ним дело».

Добавим, что центром продажной любви в Москве было вплоть до 1930-х Бульварное кольцо. В пятницу и субботу тут одновременно собиралось до 300-400 кинедов. Самыми главными были Никитский бульвар и Никитские ворота. Проститут Т.П., лечившийся в 1927-м у врача Белоусова, указывал, что «на бульварах он в общей сложности знал до 5 тыс. гомосексуальных проститутов».

В Петербурге таким местом был Невский проспект и особенно Пассаж, а здешние пассивные проституты получили прозвищё «тётки».

«По воскресеньям зимой тётки гуляют в Пассаже в верхней галерее, когда утром приходят кадеты и воспитанники, около 6 вечера – солдаты и мальчишки-подмастерья. Любимым местом тётки служат катки, куда они приходят высматривать молодых людей, коих затем приглашают в кондитерские или на дом. По средам тётки высших слоёв посещают балет в Мариинском театре, по субботам – ресторан Палкина».

Центр Питера буквально кишел гомосексуалистами. В 1908 году журналист Руадзе гневно писал в репортаже:

«Жадная хищная стая направляется на Невский. Главная квартира переносится на Невский и в Кафэ дэ Пари. Эта излюбленная улицей кофейня в подвале Пассажа есть действительная клоака, мрачная и отвратительная. Дневная биржа живого товара продолжается вплоть до закрытия Пассажа, а затем стая отходят к Фонтанке. С 8 вечера и до 12 по Фонтанке образуется род гуляний гомосексуальных Фрин, причём самых неимущих и ободранных, более оперившиеся отправляются в Таврический сад».

(Фрины и Аспазии – ещё одно прозвище проститутов Питера).

Такая же гомосексуальная биржа, но рангом повыше, существовала в Зоологическом саду, куда за тётками приходили, солдаты, юнкера, гимназисты и т.д. За ночь тётка брала 3-5 рублей.

В обеих столицах у гомосексуалистов сложилась устойчивая субкультура (или как его тогда называли «мирок») – жесты, выделявшие своих; жаргон; одежда; культурные пристрастия, и т.д. Жёлтая пресса писали тогда: «Вы можете легко узнать гомосексуалиста или кокодеса – по ярко-красным галстукам, это род гомосексуальной формы, у некоторых из кармана торчит и ярко-красный платок». Не зазорным считалось пользоваться и косметикой: «графинюшки» (женоподобные педерасты) по вечерам появлялись на улице в пудре и с алыми накрашенными ртами. Активных педерастов было принято называть «женоненавистники», особенно много их было в матросской среде. В моде тогда была не только маскулинность, культ формы, но и пренебрежительное отношение к женщинам.

В обеих столицах в начале ХХ века постепенно подходили и к гомосексуальным гражданским союзам. Причём эти союзы не вызывали отторжения даже в рабочей среде. В исследовании «Психология пола» (1909 год) психиатр Павел Иванович Ковалевский описал быт такой гомосексуальной пары, петербургских рабочих:

«Они заключили между собой формальный договор, в котором каждый клялся, один другому, верности до гроба, и присваивали себе взаимно названия мужа и жены. Они занимали одну комнату и ночью спали в одной постели».

Высшие классы не только заключали гомосексуальные гражданские браки, но и закатывали шикарные балы для своих собратьев. Иной раз такой бал мог собирать до 100-120 человек. За время гулянки выпивалось до 400 бутылок вина. Вот описание финальной сцены гомосексуального бала одного питерского репортёра:

«После ужина началась страшная, возмутительная оргия. Мужчины-дамы разделись догола и в таком виде продолжали танцы. На роскошной турецкой мебели виднелись в полутьме пьяные тётки, которые сидели друг у друга на коленях, щупали друг друга за члены и тут же онанировали. Тут же лежал голым один из гостей по прозвищу Нана, и перед ним – несколько мужчин, целующих и щупающих его. Оргия продолжалась до утра, после чего все разъехались со своими мужчинами-дамами (домой или в бани). Прислуги на таких балах не стесняются, поскольку она из своих».

Гомосексуальные балы продолжали закатываться и при наступлении советской власти. Знаменитый врач-психиатр Бехтерев, который делал попытки лечить гомосексуалистов, приводил в 1921 году слова одного из своих пациентов, красного матроса: «Вечеринка была на квартире милиционера, командира сводного отряда. Участвовало 95 человек. Мы собирались обычно 2 раза в месяц». Другой, красноармеец Б., описывал гомосексуальную свадьбу, переросшую в оргию: «Когда я пришёл с Х., из комнаты в коридор вышли «молодые» – невестой был одет С., женихом был Ш. Сзади шли многие, одетые в женские платья. Благословляли их хлебом. Потом многие целовались и танцевали».

Другой красный матрос пояснял Бехтереву: «Во время вечеринок устраивалась «летучая почта», и я получал записки следующего содержания: «Вы мне нравитесь», или «Желаю с вами познакомиться». Как уже говорилось выше, особенно сильно педерастией были поражены петроградские матросы. В записках Бехтерева постоянно встречаются его пациенты – «командир миноносца», «военмор с Камы» и т.д.

Большевистский переворот 1917 года посчитал гомосексуалистов «угнетённой царизмом прослойкой», и то, что в прежние десятилетия существовало де-факто и почти не преследовалось полицией (от оргий до свадеб), новая власть сделала де-юре. Хили в книге ссылается на множество судебных процессов, шедших с 1935 (год начала активного уголовного преследования гомосексуалистов) по 1941 год. И во множестве случаев подсудимые описывают, как жили в гомосексуальных браках. Вот один из типичных рассказов: «Летом 1924 года желания мои сбылись. Я встретил человека, который отвечал абсолютно всем моим запросам. Мы полюбили друг друга и стали жить вместе».
Пишет Lord Dreadnought (lorddreadnought)
2016-05-24 21:52:00
Назад Поделиться Вперёд


История содомского греха в Московии. Содомия в царской и советской россии. Шокирующие факты.

МЕТКИ: История содомского греха в Московии.
5
Подписаться
Вернуться к началу Перейти вниз
Алексей



Очки : 819
Дата регистрации : 2013-11-11

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 29 Июл 2018, 01:00

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пт 03 Авг 2018, 20:08

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Сб 04 Авг 2018, 19:21

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 12 Авг 2018, 18:51

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пн 10 Сен 2018, 08:50

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вт 11 Сен 2018, 14:19

Русь, которая была
Максимов Альберт Васильевич
Москва — татарская столица


«Москва обязана своим величием ханам»

Н.М.Карамзин

Москва как географический пункт

Итак, мы подошли к тому, что центром сбора ордынской дани (не случайно две московские улицы до сих пор называются Ордынками) стала Москва. Почему? Накануне были разорены все города, которые стремились быть такими центрами, в первую очередь, Ярославль=Новгород. Все ведущие русские князья (в том числе и потомки Батыя) уничтожены. Посмотрите на географию Северо-Восточной Руси. Москва занимает идеальное положение для выполнения этой функции, настолько идеальное, что встают вопросы:

1. А была ли ранее Москва, до начала XIV века?

2. Что собой представляла Москва при Иване Калите?

Взгляните на карту Москвы. С точки зрения защиты от неприятеля Кремль расположен крайне неудачно: только одну сторону прикрывает река, а для трех других нужно строить крепостные сооружения. На современной территории города Москва-река настолько петляет, что напоминает кольца движущейся змеи, причем некоторые «па» настоящей змее и не сделать. Можно спокойно насчитать с дюжину мест, где бы река закрывала крепость с трех, а то и с трех с половиной сторон. Кремль мог быть в этих местах практически неприступным. Это с точки зрения оборонительной. Но если перед вами покорная страна, в которой правят потомки победителей — кочевников, то в этом случае Кремль вполне их устраивал на том месте, где он и стоит.

Вот что писал известный советский историк Мавродин про Москву: «Большое значение в возвышении Московского княжества играло и то обстоятельство, что Москва лежала на очень удобных и важных торговых путях… Река Истра, приток Москвы, подходит к Ламе, притоку Шоши, впадающей в Волгу, и образует путь, соединяющий верхнюю Волгу со средней Окой через волок Ламский…» То есть, чтобы попасть из Твери в Нижний, нужно было выбрать ОЧЕНЬ НЕУДОБНЫЙ путь через Москву. Но зачем так мучиться, чтобы попасть на Оку? Для этого есть простой, более короткий и удобный путь вниз по Волге. Но этот путь пролегал через Ярославль, в противовес которому Москва и была создана.

Я не буду дальше цитировать по Мавродину обильный географический материал, состоящий из множества названий рек и городов, отмечу лишь, что «купцы Южной Руси — черниговцы, киевляне — плыли по Десне до Брянска, оттуда волоком попадали на Оку… затем волоком шли до верховьев Клязьмы, а по ней уже до Владимира», все это, разумеется, также через Москву. Но если изучить водное пространство Северо-Восточной Руси, то окажется, что с юга Руси до Владимира есть более удобный путь, без волоков и плавания по мелким речушкам, путь далеко в обход Москвы.

И еще дальше у Мавродина: «Новгородское купечество торговало с „низом“ тоже через Москву. Новгородцы везли „немецкие“ товары по Волге, Шоше, затем волоком у Ламы попадали на Истру, по ней добирались до Москвы, а затем перебирались на Оку и Волгу». То есть сразу после Твери они уходили с Волги, шли на большие мученья, чтобы выплыть опять же к Волге у Нижнего Новгорода. Мазохисты какие-то…

Но, возможно, один из столпов советской исторической науки Мавродин не читал Иловайского, а напрасно. «Около середины своего течения извилистая река Москва в одном из своих изгибов преграждается небольшим каменистым порогом. Вода с шумом бежит по этому порогу и только в полую воду покрывает его на значительную глубину. Этот небольшой порог и послужил первоначальной причиной к возникновению знаменитого города. ВЫШЕ порога река по своему мелководью только сплавная, а ниже его она судоходна». Так вот, река Истра, по которой якобы новгородцы добирались до Москвы и шли далее, находится ВЫШЕ этого порога. Так уж, господа историки, вы разберитесь между собой, чья версия более правдоподобна, а потом только выносите народу свои басни о Москве, как о «выдающемся» географическом пункте.

Впрочем, количество современных ученых лизоблюдов не снижается. Уже доходит до того, что название Москвы находят в библейских текстах, а отсюда делается вывод, что Москва — вообще древнейший город мира. Доказывается, что Москва является аккурат центром восточноевропейской платформы, местом пересечения всевозможных полей: геофизических, тектонических линий и даже центром энергетики космоса! А центром этого центра является… Кремль!

По мнению некоторых геологов, Москва занимает аномальный участок суши, располагаясь в центре ярко выраженного гравитационного минимума, то есть в области наибольших перепадов силы тяжести. Отсюда уже делается вывод, что такая аномальная активность недр и значительные космические энергопотоки и повлияли на появление высокой пассионарности живших здесь людей, их энергии, духовности, что и привело к возвышению Москвы.

Но почему эти люди считают, что такие аномалии благотворно влияют на людей и их поступки? Иными словами, почему они считают, что это от Бога? А может, от дьявола? Недаром в Москве многие места издревле связывали с нечистой силой: Чертаново, Чертолье. Люди зря не назовут. Кто знает, как бы характеризовали период Московского царства сегодня, если бы столица осталась в Петербурге? Злодеями, садистами, тиранами и палачами называли бы, пожалуй, всех московских Рюриковичей, на крови и костях людей сколачивавших для себя власть.

Вспомните, как изменилась страна после перенесения Петром Первым столицы из Москвы в Петербург. Страна преобразилась в одночасье. Даже в самые худшие времена отдельных Романовых, той же Анны Иоанновны, Россия смотрелась более свободной и просветленной (да-да!), чем при лучших из московских великих князей и царей. Большевики перенесли столицу снова в Москву, и что мы сразу видим? Расстрелы, репрессии, гнет…

Очень хотелось бы знать мнение наших академиков-лауреатов: если вы считаете, что географическое положение Москвы было так прекрасно и выгодно, то почему Москва основана намного позже того же Ярославля, Ростова или Переяславля? Хорошо, пусть так уж получилось, что поздно ее основали, но зато на хорошем месте, не так ли? Это же ваше утверждение. Тогда почему она сто с лишним лет оставалась захолустьем? Господа историки, вы с детских лет вбивали всем нам в головы, что Москва лежала в стороне от татарских набегов, поэтому сюда и селились с охотой люди. Но за полтораста лет татарского ига, по летописным данным, Москва была сожжена ТРИЖДЫ, а древний Ростов ни разу! Тогда почему же люди селились не в спокойном Ростове, а шли в сжигаемую Москву? Они что — самоубийцы? Наконец, кто объяснит, как это еще слабая Москва смогла за три года присоединить к себе Переяславль, Коломну и Можайск?
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Чт 13 Сен 2018, 08:54

Атаман Булавин: восстание обреченных
Из истории Донской вольницы
Война атамана Кондратия Булавина с империей Петра I стала одной из самых героических и в то же время заведомо обреченных на поражение освободительных эпопей казацкого народа. Военный потенциал даже объединенных казацких войск (Запорожского, Донского, Яицкого, Терского) был несопоставим с мощью колоссальной военной машины империи, поставившей себе на службу профессионализм немецких офицеров и неисчерпаемую русскую крестьянскую массу, мобилизованную в рекруты.

Разин казнен, но казаки еще остались

Разгром повстанческой армии Степана Разина в 1671 году не снял главного противоречия между Войском Донским и царством Романовых: казаки упорно не хотели считать себя подданными Московии, категорически не признавали юридическое право московитов на своих исконных землях.

В 1674 году казаки наотрез отказались выдать московским приставам мятежного атамана Семена Буянко, призывавшего по станицам «идти на Волгу, на воровство». Обступив «живой» стеной курень (дом. — Н. Л.) Буянко, казаки заявили Корнилию Яковлеву и московским приставам, что «такого закона, чтоб казаков с Дону отдавать, и при прежних государях не бывало и ныне-де отдать нельзя, а если его, Буянко, отдать, то с Москвы пришлют приставы и по последнего их брата-казака».

Явно скоропалительное — на волне эйфории по поводу полной победы над Разиным — решение царской администрации о размещении на Дону некоторого контингента правительственных войск вызвало сильнейшее возмущение в среде казаков. Сами того не желая, дьяки Посольского приказа вызвали дотоле невиданное межнациональное напряжение в отношениях казаков и служилых великорусов. Царские воеводы из крепостиц по Дону, Иловле и Бузулуку жаловались царю Алексею Михайловичу, что «казаки государевых ратных людей бьют и грабят, а дров сечь под городками не дают, а рыбу, ловленную в неводы, отнимают. Они, казаки, похваляются-де воевод и всех начальных людей, и стрельцов московских побить, а городовым стрельцам дать волю».

Предгрозовая обстановка на землях Присуда Казацкого, чреватая новой повстанческой войной — как говорили современники событий, «новой казатчиной» — была предметом размышления наиболее дальновидных царских вельмож. Анализируя острые казацко-русские противоречия, воевода Петр Хованский с подкупающей откровенностью писал в октябре 1675 года в Посольский приказ: «Если Дон не укрепить многими городками (крепостями. — Н. Л.), а казаков-донцов не учинить невольниками, как мы (великорусы. — Н. Л.) великому государю неволею служим, — от них правды и впредь не будет».

Стольник Хованский, как говорится, буквально в воду глядел, с воцарением в 1689 году на древнем престоле Московии царя Петра I, первого императора Всероссийского, «правда» казаков очень надолго, пожалуй, навсегда, разошлась с «правдой» новой империи.

Стратегическое окружение

Охват земель Войска Донского цепью городков-крепостей начал еще на рубеже ХVII века царь Борис Годунов. Именно тогда от Воронежа и на восток, вниз по Волге, вплоть до Астрахани, возникла система крепостей, разделяющая территорию Войска Донского и Войска Яицкого (Уральского). Впоследствии строительством крепостей от Брянска и Белгорода к верховьям донской реки Медведица Московия приобрела возможность контролировать, а подчас и пресекать контакты между Доном и Запорожской Сечью.

Последним звеном в долгой цепи крепостей, которой, как кольцом, окружили донскую часть земель Присуда Казацкого, стала крепость Азов. Эта древняя столица народа казаков, за освобождение которой от турок шла пятилетняя казацко-турецкая война (1637—1641), в итоге досталась в 1696 году царю Петру I.

По мнению большинства историков, взятие Азова войсками Петра I открыло новую эпоху в отношениях российского государства и народа казаков — эпоху полного подчинения казацких земель юрисдикции империи Романовых. Одновременно на этих землях был дан старт совершенно новой для Руси-России национальной политике — политике превращения самобытного казацкого народа в так называемое воинское сословие, фактически в военного данника государства.

В 1700 году вышел специальный указ Петра I, запрещающий казакам вести лесозаготовки не только на Дону, но и по крупным притокам этой реки. В 1702 году центральная власть запретила донцам ловить рыбу на Дону близ крепости Азов, на всем протяжении Нижнего и Среднего Дона вплоть до устья реки Северский Донец, а также «на море Азовском и по запольным рекам». Безумие этого указа, грозящего взорвать Дон буквально во всенародном восстании, вскоре стало ясно даже в Петербурге. Указ был не отменен, а по российскому обычаю заболтан — обставлен множеством мелких уступок и послаблений.

В феврале 1706 года последовал новый запретительный указ: казакам под страхом каторги и конфискации имущества воспрещалось занимать «пустопорожние» земли в верховьях Дона. Одновременно на эти земли стали в массовом порядке селить государственных крепостных крестьян — «пустопорожность» этих земель не мешала, конечно, их долговременной аренде русскими помещиками.

Все земельные конфликты, возникающие на пограничных рубежах Войска Донского, российская администрация никогда не разрешала в пользу казаков. В тех случаях когда у великорусских претендентов на казацкие земли, в основном у монастырей и помещиков, не оказывалось де-юре никаких прав на удовлетворение своих исков, власть реализовывала подлинно «соломоново решение» — конфисковывала спорные владения и отписывала их «на государя».

Например, в 1703 году казаки Пристанского городка потребовали вернуть в станичное владение свои исконные земли, некогда переданные тамбовским епископом Игнатием в оброк торговому человеку Анкудинову. Казаки доказывали, что никогда не передавали своих земель так называемому владыке, а, следовательно, юридически купец Анкудинов не имеет никаких прав на владение.

Поскольку купчина уже успел переселить на спорные земли крепостных крестьян, возник острый межнациональный конфликт. Прибыв в деревню Русская поляна, казаки «многолюдством, с ружьями и бунчюками, в панцирях учинили круг». Поскольку русские крестьяне с решением этого круга об их выселении не согласились — произошло подлинное побоище. «Казаки их, крестьян, били и мучили, — докладывалось в сообщении сыскного исправника, — и велели им с женами и с детьми и со всякими пожитками выбираться вон с казацкой земли <...> а также припасов и ружья и всякого пожитку пограбили».

В Русскую поляну были введены солдаты. Дело за юридической правотой казаков спустили на тормозах: крестьян выселили, казаки часть «пожитков» вернули владельцам. Однако счастливыми обладателями своих родовых земель казаки не стали, все оброчные наделы купца Анкудинова были конфискованы в пользу казны.

С вольного Дона выдачи нет

Тяжкие и импульсивные, подчас даже кровавые реформы, которые Петр I обрушил на Россию, вызвали невероятно большой исход великорусского населения на казацкие земли. Как пишет известный современный историк А. С. Козлов: «В донские степи приходили крестьяне и дворовые люди, посадские жители, солдаты и всякие работные люди из южных городов России. На Дону искали спасение от корабельного строенья и рекрутских наборов, от крепостных и городовых работ».

Этнические казаки на определенном этапе были заинтересованы в этом приходе на Дон новой рабочей силы. «Новопришлые» люди на протяжении семи лет не могли и думать о приобретении прав «старых», то есть этнических, казаков. Они посылались варить соль на казацких солеварнях, косили траву в интересах казацких семей, их принявших, занимались земледелием, работали на пасеках.

Известный постулат казацкой вольницы «С Дона выдачи нет!» был ценен для этнических казаков не только в материальном, но и в определяющей мере в мировоззренческом аспекте, как подтверждение незыблемости казацкого национального суверенитета. Английский дипломат ХVII века Чарльз Уитворт в своих воспоминаниях отметил: «Всякий крестьянин или невольник, оказавшийся в стране казаков, получал свободу и не мог быть востребован своим хозяином или правительством московитов».

Эта пропозиция — «Дон, суверенитет, свободная воля — Московия, произвол власти, личная кабала» — определяла сознание этнических казаков на протяжении десятков поколений, поэтому любые попытки российской власти вернуть с Дона «беглых холопей» воспринимались в казацкой среде очень остро.

Плотина прорвана

В июле 1707 года неистовый Петр I своим именным указом направил на Дон карательный отряд во главе с полковником Юрием Долгоруким. Для всех и каждого на Дону стало ясно, что российское правительство перешло к прямому вмешательству во внутренние дела Войска Донского, к насильственному возвращению беглых.

Отряд Долгорукого в начале сентября 1707 года выступил на Верхний Дон. Вскоре отряд разделился на четыре группы: одна из них под командованием А. Плохова вела розыск от Черкасска до Паншина, другая — капитана Н. С. Тенебекова — по Хопру, третья — капитана С. С. Хворова — по Бузулуку и Медведице. Сам Долгорукий шел по Северскому Донцу. Царские мытари неистовствовали: при малейшем сомнении любой казак заносился в списки беглых, которых «бивши батогами жесточе, высылали на Русь».

Портрет Кондратия Булавина. Источник: wikipedia.org

Портрет Кондратия Булавина. Источник:wikipedia.org


Реакция этнических казаков не заставила себя ждать. В первых числах октября 1707 года более 250 казацких старшин и казаков собрались в Ореховом Буераке в трех верстах от Новоайдарского городка. Они собрались сюда по призыву атамана Бахмутского городка, уроженца станицы Трехизбянской, Кондратия Афанасьевича Булавина. «Общий для всех рек Войсковой совет» решил обороняться.

В ночь на 9 октября 1707 года булавинцы напали на отряд Долгорукого, находившийся на постое в станице Шульгинской: полковник был убит, «многих солдат и казаков скурвых побили до смерти». Казацкие старшины из Черкасска Петров и Саламата, бывшие в отряде Долгорукого на положении титулованных коллаборационистов, — «в одних рубашках, выскоча, едва ушли».

Почти поголовно были истреблены и другие карательные отряды, переписывавшие «беглых холопей» по Дону, Хопру, Медведице и Бузулуку. Важно отметить, что выступление Булавина сразу же приобрело характер национального восстания: казаки с особой беспощадностью расправлялись с теми казацкими коллаборационистами, которых подозревали в потворстве московитам. Так были убиты войсковые старшины И. Кваша, В. Иванов, Ф. Сафонов, станичные атаманы Ф. Дмитриев и П. Никифоров.

События в станице Шульгинской, последующее истребление царских мытарей повсюду всколыхнули донское казачество: равнодушных не было, все понимали, что «сию конфузию» кровожадный русский царь просто так не простит.

Реакция черкасской старшины

Действия булавинцев неоднозначно были восприняты на Нижнем Дону в среде богатой старшины, контролировавшей политические настроения в Черкасске, столице Войска Донского. Немногие старые атаманы, такие, например, как Иван Зерщиков почти открыто радовались успехам Булавина. Последовательные сторонники тесного союза с Россией — А. Савельев, Н. Саламата, И. Машлыченко и другие, напротив, всячески агитировали против повстанцев.

В конечном счете, политическая позиция коллаборационистов победила. Крупные центры казачества — Закотный городок, Осинова Лука, Старый Айдар, Кобанский городок, Краснянская станица — отказались от поддержки булавинцев. Азовский губернатор И. А. Толстой сообщал Петру I: «А из казацких городков, которые по реке Дону, при нем, Булавине, нет ни одного человека».

Под нажимом «промосковской партии» войсковой атаман Лукьян Максимов стал действовать решительнее. Малый круг старшины в Черкасске поручил Максимову «примучить» булавинцев, не дожидаясь прихода на Дон регулярных российских войск.

Атаманское войско 18 октября 1707 года настигло повстанческий отряд Булавина на реке Айдар близ Закотненского городка. Произошел жаркий бой с применением артиллерии, в результате которого повстанцы были разбиты. С немногими сторонниками Булавину удалось скрыться от преследования в близлежащем лесу.

С повстанцами, взятыми в плен по приказу атамана Максимова, поступили жестко: десять человек, есаулов и сотников, повесили по деревьям за ноги, 130 повстанцам «носы резали», а остальных «кого-де захватили, послали в иные украинные городы».

Донская старшина поспешила заверить петровскую администрацию, что «воровство Кондрата Булавина они искоренили и почело быть во всех казацких городках смирно».

Москва отреагировала привычным методом: «за верные службы» старшине и низовым казакам выдали крупное денежное жалование — 10 000 рублей (русский конь в то время стоил 2 рубля, крымско-татарский — около 10). Особое вознаграждение в размере 200 рублей получил калмыцкий князек Батыр, отряд которого принял самое деятельное участие в финальном бое с булавинцами.

Попытка поднять Запорожскую Сечь

В конце ноября 1707 года Кондратий Булавин с ближними соратниками прибыл в Запорожскую Сечь. Атаман попытался учесть крупнейшую политическую ошибку Степана Разина, который начал масштабную войну с Московией, не заручившись прямой военной поддержкой запорожцев.

20 декабря 1707 года на Сечи была созвана Рада. Запорожцам зачитали письмо Булавина, в котором он просил сечевиков присоединиться «к возмущению бунта в великороссийских городах». Одновременно атаман просил содействия Сечи в официальном запросе к крымскому хану «о вспоможении войска для разорения великороссийских городов».



Предлагался, таким образом, потенциально очень мощный военно-политический пакт, который объединял бы против петровской России Войско Донское, Запорожскую Сечь и Крымское ханство, вассала Оттоманской империи. Если бы этот пакт из благопожелания стал реальностью, а объединенное войско казацко-татарской коалиции вторглось бы в Россию, то результат неистовых петровских реформ, и были бы они вообще, никто не сможет спрогнозировать.

Булавинский призыв нашел категорическую поддержку у массы рядовых запорожцев и очень настороженное отношение казацкой старшины, связанной тесными узами с гетманом Мазепой, в то время верным союзником Петра I. На Раде присутствовали и представители царской администрации, по просьбе которых кошевой атаман Тарас Финенко зачитал грамоту с требованием Петра I выдать «донского бунтовщика».

Запорожцы с негодованием отвергли московитские требования: «В Войску Запорожском никогда такого не бывало, дабы таковых людей, бунтовщиков или разбойников, выдавано было».

Воинский пыл запорожцев, столь жгуче горячий в конце ХVI века, успел сильно подостыть к концу века ХVII: кошевому Финенко в итоге удалось убедить запорожцев подождать с окончательным решением вопроса о походе в Россию до весны — «когда дороги подсохнут».

Сторонники Булавина в среде сечевиков не смирились с этим решением и в феврале 1708 года добились созыва новой Рады. На ней с атаманства был снят кошевой Финенко и было принято решение не задерживать тех запорожцев, которые решат по личному почину присоединиться к Булавину. Вместе с тем официально Запорожская Сечь в войну с петровской Россией не вступила.

Не отреагировала Сечь и на страстное письмо Булавина в мае 1708 года, в период ожесточенных сражений казацких повстанцев с петровскими войсками. В этом письме донской атаман фактически сформулировал идею всенародной освободительной казацкой войны, чтобы «было по-прежнему сильно воинство казацкое, разделенное ныне ляхами и москалями, а между ими, казаками, единомышленное братство». Сечь осталась глуха к этому призыву, равно как и терские казаки, получившие аналогичное послание. Впрочем, последние были в военном аспекте маломощны и к тому же очень географически удалены от театра военных действий на Верхнем Дону.

Разгром петровской «пятой колонны»

В марте 1708 года Кондратий Булавин прибыл в Пристанский городок на Хопре. Сюда же съехались и другие видные вожди казацких повстанцев: полковники Леонтий Хохлач, Игнат Некрасов, Никита Голый. Прибыл и главный военный предводитель восставших, атаман Семен Драный, полководческие качества которого враги оценивали куда выше военного таланта самого Булавина. На состоявшемся Кругу было принято решение идти вначале на Черкасск «для истребления скурвых старшин», которые «продали реку». Называлась и сумма сделки царской администрации с войсковым атаманом Лукьяном Максимовым — 7000 рублей — за удержание казаков Нижнего Дона от поддержки Булавина.

Вождь «промосковской» партии атаман Максимов, в свою очередь, не дремал. Отмобилизовав низовых казаков, он соединился с русским отрядом полковника Васильева из Азова и конным корпусом калмыков. 9 апреля 1708 года выше Паншина городка на реке Лисковатке войско повстанцев сошлось с войском Максимова.

Скоротечный бой закончился переходом большей части казаков на сторону Булавина, захватом «4 пушек, пороховой казны и свинца, а также денежной казны 8000 руб.». Лукьян Максимов со своими сторонниками бежал.

26 апреля 1708 года донская столица была взята в осаду повстанцами. Черкасск являлся хорошо укрепленной крепостью, имел на стенах более четырех десятков пушек. Однако оборонять город оказалось некому — атаманы пяти из шести станиц, расположенных на Черкасском острове, перешли на сторону Булавина.

По решению Войскового Круга, состоявшегося 6 мая в Черкасске, атамана Максимова, а также четырех старшин, последовательных сторонников русификации Дона — А. Савельева, Е. Петрова, Н. Саламата, И. Машлыченко — казнили. Число казненных старшин более низкого войскового ранга было, видимо, значительно больше. В документе царской канцелярии отмечается: «И иным многим казакам головы рубили и в воду (казацкая казнь "В куль — и в воду!" — Н. Л.) сажали, а за то они-де, что помня крестное целование русскому царю, — с ними, с ворами, в злой совет не пошли».

«Пятая колонна» Москвы в донской столице была существенно ослаблена, хотя, разумеется, отнюдь не ликвидирована.

Война обреченных

С точки зрения военной стратегии повстанческая армия атамана Булавина была обречена на проигрыш изначально. Предельно милитаризованная петровская Россия очень мало напоминала вяловатую, архаичную, неорганизованную Московию времен царя Алексея Михайловича. Неистовая авторитарная воля Петра I могла бросить против казацких повстанцев колоссальный объем вооружения и многие десятки тысяч жизней безропотной крестьянской рекрутчины.

В оперативном плане положение булавинцев также было незавидным: область Войска Донского находилась в полном окружении. На севере, со стороны Хопра и Верхнего Дона, шла концентрация многочисленных сил карательного корпуса, которым командовали стольник И. Тевяшов и подполковник В. Рыкман. С запада, заручившись лояльностью гетмана Мазепы, подходили главные силы царской армии под командованием князя Долгорукого. На востоке, на Волге, сосредотачивался карательный корпус воеводы князя Хованского и многочисленные конные полчища калмыков, жаждущих грабежа. Даже совсем рядом с Черкасском — в устье Дона — стояли царские гарнизоны в Азове и Троицкой крепости.

Повстанцы совершили фундаментальную стратегическую ошибку: в наивной надежде не допустить карательные войска московитов на казацкую землю, они разделили свои силы по разным оперативным векторам. Наиболее опытный казацкий полководец Семен Драный пошел по Северскому Донцу в направлении Изюма — навстречу армии Долгорукого. Атаман И. Некрасов двинулся на север — на прикрытие казацких станиц по Хопру. Атаман Николай Голый повел казацкие полки на восток — против карательного корпуса Хованского и калмыков. Сам Булавин с частью войск решил обезопасить донскую станицу и захватить Азов. В итоге, желая быть одновременно сильными везде, булавинцы нигде не смогли сконцентрировать достаточно войск для эффективной борьбы с регулярной армией петровской России.

Главное казацкое войско под командованием атамана Драного 8 июня 1708 года у реки Уразовой наголову разгромило Сумский слободской полк. Развивая наступление, эта, в сущности, очень небольшая казацкая армия (около 5,5 тысяч донцов и полторы тысячи запорожцев) осадила город Тор. Булавинцы били по городу из пушек, сожгли посад, но взять эту не слишком сильную крепость не смогли — к городу стали подходить основные силы армии князя Долгорукого.

Атаман Драный отвел свои полки к урочищу Кривая Лука. Здесь произошло ожесточенное сражение, длившееся полный световой день. Ярость боя была настолько велика, а сил у казаков было настолько несопоставимо мало, что Драный вынужден был лично водить в атаку атаманскую сотню. В одной из таких атак казацкий полководец был убит прямым попаданием ядра.

Итог сражения был страшен: вместе со своим признанным военным вождем казаки потеряли более 1500 человек, родовая вотчина Булавина Бахмутский городок был захвачен правительственными войсками, причем каратели полностью уничтожили это поселение вместе с жителями — «не оставив камень на камени».

Аналогичные военные результаты были и у других вождей повстанцев: ни на одном из стратегических направлений казацкие атаманы не сумели нанести царским войска сколько-нибудь значительного поражения. Успешнее остальных действовал атаман Игнат Некрасов — благодаря тому, что сразу же отказался от масштабных столкновений с регулярными войсками и перешел к тактике внезапных ударов крупными силами конницы с немедленным быстрым отступлением.

Гибель атамана Булавина

В начале июня 1708 года Булавин начал подготовку к захвату Азова. Поскольку все основные силы казацкой армии были выведены на защиту рубежей Войска Донского, наличных резервов в донской столице было катастрофически мало. Старые опытные полковники советовали Булавину отложить наступление — пока не прояснятся итоги рейдов остальных атаманов. Однако Булавин все же решил напасть на Азов.

Поход к азовской крепости состоялся 6 июля 1708 года. Казацкий отряд возглавили полковники Л. Хохлач и И. Гайкин. Старики, видя малочисленность казацкого войска, скорбно вздыхали: «За смертью своей собрались браты!».

Русские полки встретили казаков у стен Азова. Прикрытые с тыла и флангов интенсивным огнем крепостной артиллерии, вооруженные дальнобойными мушкетами, рейтарские роты стойко сдерживали натиск казаков, а затем, сомкнув ряды, перешли в наступление. Разгром был полным: только убитыми потеряли 423 казака, около 500 повстанцев утонули в Дону и в реке Каланче при отступлении, 60 человек попали в плен. Участь пленных была страшной: им вырвали ноздри и языки, а затем подвесили за ноги по периметру крепостных стен.



Разгром повстанцев у Азова стал «часом икс» для «промосковской» партии. Уже гибель атамана Драного создала в казацкой столице все условия для активной агитации против Булавина. «Верный» сторонник Петра I есаул Фролов, узнав о поражении войска Драного в сражении у Кривой Луки, с восторгом делился с другими заговорщиками из старшин: «Ежели в Черкасске сведают о Драном, то, конечно, Булавина убьют, все воровство и вся надежда была, как казаки сказывают, на Драного».

На следующий день после разгрома у Азова повстанческих сил — 7 июля 1708 года — казацкая «промосковская» старшина подняла в Черкасске мятеж. Захватив пушки и заперев ворота крепости, чтобы не допустить в Черкасск отступающие от Азова повстанческие отряды, коллаборационисты бросились штурмовать атаманский курень Булавина.

Войсковой атаман, забаррикадировав окна и двери куреня, мужественно принял свой последний бой. Азовский губернатор И. А. Толстой сообщал в Москву подробности расправы над Булавиным: «И они (мятежники. — Н. Л.) в курень тот из пушек и из ружья стреляли и всякими иными мерами его вора доставали».

Бой был долгий и для мятежников тоже кровопролитный: меткими выстрелами Булавин и его, оставшиеся в истории безымянными, трое побратимов уложили наповал шесть коллаборационистов. Все решил прямой выстрел в стену куреня из пушки: в дыму и клубах пыли в пролом ворвался есаул Сергей Ананьин и в упор выстрелил из пистолета в лицо контуженного Булавина.

Этот выстрел породил слухи о самоубийстве казацкого атамана, которые охотно подхватил агитпроп Петровской империи, чтобы показать, насколько антиправославным человеком был казацкий вождь (у православных христиан самоубийство считается тяжким грехом). Однако фундаментальное исследование доктора исторических наук Екатерины Подъяпольской убедительно доказало всю несостоятельность мифа о самоубийстве выдающегося национального героя казаков.

«От этого заплакали бы даже камни»

Эта строка из древнегреческого эпоса о гибели защитников Трои как нельзя точнее характеризует те чудовищные события на Дону, которые произошли после ввода на землю казаков карательных войск князя Долгорукого.

Личный именной указ Петра I от 12 апреля 1708 года давал князю Долгорукому все полномочия на осуществление, говоря современным языком, — любых преступлений против человечности. Даже с учетом известного изуверства первого российского императора, кровь стынет в жилах при чтении этого указа: «...Ходить по тем городкам казацким и деревням, которые пристанут к воровству, и оныя жечь без остатку, а людей рубить, а заводчиков — на колесы и колья, ибо сия сарынь (сброд, нелюди. — Н. Л.) кроме явной жесточи не может унята быть».Источник:urun.gittigidiyor.com

Традиционно считается, что исторически непревзойденным казакофобом был военный вождь большевиков Лев Троцкий с его призывами к «поголовному истреблению казаков как зоологической среды». Как видим «первый большевик на русском престоле» — определение поэта Максимилиана Волошина — в своей казакофобии ничем не уступал «железному наркому».

Известный современный историк Александр Широкорад, вообще не скрывающий своих симпатий к имперскому бытию России, не может сдержать негодования при описании геноцида, который учинили на Дону каратели князя Долгорукого.

«В 1708 году Петр приказал, пишет историк, не только казнить участников восстания, но и уничтожить десятки казацких городков вместе с населением. Солдаты убивали женщин и детей (чаще всего топили в Дону) и сжигали строения. Только отряд Долгорукого уничтожил 23,5 тысячи казаков мужского пола, — женщин и детей не считали. Мало того, православный царь не постеснялся натравить на казаков орды калмыков. Калмыки резали всех подряд, но, в отличие от князя Долгорукого, не вели учета своим жертвам. И еще не убивали женщин, а уводили их с собой».

Впоследствии, после полного подавления национальной войны казаков, князь Долгорукий составил для царской администрации исчерпывающую справку о своих «подвигах».

«В Есаулове сидело 3000 человек, канцелярски сухо сообщал царский палач, и штурмом взяты и все перевешаны, только из помянутых 50 человек за малолетством освобождены. В Донецком сидело 2000 человек, также штурмом взяты и многое число побиты, а остальные все перевешаны. Из-под Воронежа взято казаков 200 человек, и на Воронеже все помянутые перевешаны. В Черкасском повешено около круга Донского (майдана. — Н. Л.) и противу станишных изб около 200 человек. Також и многие партии (арестованных казаков. — Н. Л.) из разных городков были посыланы (выведены. — Н. Л.) и множество в тех партиях посечено».

В этом же докладе князь Долгорукий перечисляет уничтоженные казацкие городки и станицы: «По Хопру, сверху от Пристанной по Бузулук, — все. По Донцу, сверху по Луганск, — все. По Медведице — по Усть-Медведицкую станицу, что на Дону. По Бузулуку — все. По Айдару — все. По Деркуле — все. По Калитвам и по другим запольным речкам — все. По Иловле по Иловлинскую — все».

За все века предшествующей истории казацкий народ не знал столь чудовищного нашествия. Верхнее и большая часть среднего течения реки Дон в буквальном смысле обезлюдели: в некогда цветущих, а теперь сожженных станицах белели только казацкие кости. Земли верховьев Дона вокруг крепости Воронеж и южнее, до реки Хопра, были отторгнуты указом Петра I у Войска Донского и заселены русскими крепостными крестьянами. Такую страшную цену заплатили казаки за очередную попытку отстоять свободу национального развития своего народа.

Автор —

Н.Лысенко

Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Сб 22 Сен 2018, 10:39

Генерал Н.Краснов--О Казачьей САМОСТИЙНОСТИ.--------Здесь и далее мы будем выкладывать отрывки из историческо-исследовательских работ и источников, которые так или иначе затрагивают вопросы Донского сепаратизма.


Мы слышим об этом с самой революции. Уже во времена атамана Каледина зародилась мысль об отделении от России и самостоятельной жизни «по-своему», «по-казачьему». Казачья газета, выходящая в Болгарии, в Софии. «Казачье слово» в третьем номере от 30 ноября 1921 года в передовой статье «Кто виноват?» объясняет причины стремления казаков к отделению от России.


Казаки в сумбурных степях придонских, в земляных городках, тыном оплетенных, сумели раньше России устроить свою Государственность.


Они были самостоятельны в своих набегах, они не признавали и не считались с великим князем Московским тогда, когда слабосильно и неустроенно было Московское княжество, когда границы казачьей вольницы не соприкасались с Московским княжеством и жили на Дону еще не казаки, а «сары-аз-маны», что по-татарски означает «мы удалые головы».


Не казаки стремились к самостоятельности, а Московское Царство отрекалось от них, ибо выгоднее было так по соображениям внешней политики.
18 июня 1637 года казаки самовольно взяли Азов. Для московского государства это было событие огромной важности, потому что приближало Москву к морю и к Черноморской и Средиземноморской культуре. С июня по сентябрь 1641 года казаки отстаивали Азов для России. Из 5000 казаков, запершихся в Азове, 3000 было убито, остальные были ранены и спаслись чудом. Вопрос о принятии Азова от казаков обсуждался в Москве на Земском Соборе. Все понимали, что принять Азов значило бы начать воину с турками. А слаба была Русь, «измалодушествовались» ее люди, и Михаил Федорович послал казакам приказ оставить Азов.


В 1643 году послы Московские Милославский и дьяк Лазаревский по наказу Государеву говорили султану Турецкому по поводу Азовских дел: «Если Государь ваш велит в один час всех этих воров казаков побить, то Царскому величеству это не будет досадно»...
Поневоле казакам приходилось держаться самостоятельно, вести от себя переговоры с крымцами и турками и посылать в Москву свою «Зимовую станицу» — то есть посольство. Царь тоже сносился с атаманом и казаками как с самостоятельным государством, посылал к ним послов и дарил их своим «царским жалованием» — казною, порохом и сукнами.


Казаки всегда стремились, однако, сохранить свои старые обычаи, свои «вольности» казачьи. Тяжелая рука Русской власти, стремившейся до такой степени все централизовать, что в Новочеркасске нельзя было поставить на улице фонарей без разрешения из Петербурга, им не нравилась. Они часто поднимались против не в меру старавшихся придавить их «вольности» (не самостоятельность, а именно «вольности») правителей.


(«Казачья самостийность»)



Если выживешь — исполни моё завещание… Не украшай плохое. Не сгущай красок. Не ругай хорошее. Не ври! Пиши только правду, даже если она кому-то будет глаза колоть. Горькая правда всегда дороже сладкой лжи.


(Обращение внучатому племяннику Николаю, 1945г.)
Tags: история
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Вс 23 Сен 2018, 07:03

Легендарный Донский Атаман Сары-Азман

nordman75 wrote in kazak_nation
December 2nd, 2011
Оригинал взят у nordman75 в Легендарный Донский Атаман Сары-Азман


О первом донском казачьем атамане Сары-Азмане известно немного. М.Карамзин в своей «Истории государства Российского» по этому поводу кратко заметил:
«Казаки гнушались зависимостью от магометанского царства … и в 1549г. вождь их Сарыазман, именуясь подданным Иоанна, строил крепости на Дону».
Более подробные сведения о первом донском атамане даются в грамоте ногайского князя Юсуфа русскому царю Ивану Грозному. В этой грамоте, датированной1550г., князь пишет: «Холопи твои, нехто Сарыазман словет, на Дону в трех и в четырех местах городы поделали, да наших послов и людей наших, которые ходят к тебе и назад, стерегут, да забирают, иных до смерти бьют... Этого же году люди наши, исторговав в Руси, назад шли, и на Воронеже твои люди – Сарыазманом зовут – разбойник твой пришел и взял их».

Царь Иван Грозный дипломатично ответил князю, что «те разбойники, что гостей ваших забирают, живут на Дону без нашего ведома, от нас бегают. Мы не один
раз посылали, чтобы их переловить, да наши люди добыть их не могут. Вы бы сами велели их переловить и к нам прислали, а мы приказали бы их показнить. Гостей
ваших в своей земле мы бережем, а дорогою береглися бы они сами.

Тебе известно, что на Поле всегда лихих людей много разных государств, и тех людей кому можно знать: нам гостей ваших беречь на Поле нельзя, а бережем и жалуем их в своем государстве». Далее царь добавлял, что хотел бы с Юсуфом «дружбу свою крепкую держати, а то что Сары-Азман Князевых людей побил, тут царь ему ничем помочь не может, но если Юсуф поймает Сары-Азмана и пришлёт его в Москву, то царь «велит его казнити».
В ответном письме Ивану Грозному князь с упреком замечает что «дружба ли то, что на Дону твои холопи, Сарыазманом зовут, наших послов и гостей разбивают и грабят.

Царь ответил в неопределенном тоне...

Кто же такой Сары-Азман, откуда родом, как жил и - чем знаменит? На все эти вопросы определенно ответить сейчас практически невозможно, ибо документы, которые позволили бы сделать это, исчезли в пламени войн, восстаний и революций, осталось только имя донского атамана – Сары-Азман...

Да и имя ли это... Донской дореволюционный историк Е.П.Савельев, автор трехтомной истории донского казачества, пишет, что «Сары-Азман – слово персидское, бывшее в употреблении у ногайцев и означающее "удальцы". Вот одним из таких удальцов и был первый донской атаман.

Более определенную точку зрения на сей счет высказали современные ростовские ученые Н.С.Коршиков и В.Н.Королев. «Сары-Азман, – считают они, – возможно, был татарином, азовским или мещерским, но мог быть и русским, носившим татарское прозвище», и добавляют к вопросу о возможном местонахождении городков Сары-Азмана, что "наиболее вероятным представляется их расположение на Верхнем Дону, откуда казакам Сары-Азмана удобнее всего перехватывать ногайских послов и купцов на реке Воронеже; именно эта река как место "разбоя" атамана фигурирует в источнике".

Вот и все, что можно сказать о П Е Р В О М донском атамане.

Из книги Михаила Астапенко «Донские казачьи атаманы»
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пт 28 Сен 2018, 19:15

Россия, которую мы потеряли (музей казачьего зарубежья в ст. Старочеркасской)


Огромная страна отплатила черной неблагодарностью своим создателям - казакам

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

На Дону много музеев, рассказывающих об истории казачества, но Музей казачьего зарубежья в станице Старочеркасской, пожалуй самый необычный. Он рассказывает о России, которую мы потеряли, о миллионах наших соотечественников, которые могли бы приносить благо своей стране, но вынуждены были скитаться на чужбине. По залам этом музея пройдемся и мы с вами.

ПАМЯТЬ ОБ ИЗГНАННИКАХ

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
На берегу старого русла Дона раскинулось это казачье подворье. Небольшая церковь внешне неброской архитектуры. Во дворе казачий челн, найденный при раскопках. Колодезный сруб, колесо от телеги - нехитрая атрибутика казачьего быта. Но главное - это музей: два этажа, две галереи, три зала, наполненные уникальными экспонатами. И еще архив, библиотека, учебный класс и часовня. «Такого музея нет больше нигде в мире!» - утверждает его создатель, ростовчанин Игорь Владимирович Семенов.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Замысел зрел давно, но идея была воплощена в жизнь 12 сентября 2005 года, когда на Дону проходил II Всемирный казачий конгресс. В закладке камня участвовали казаки-эмигранты и потомки станичников, покинувших Россию в конце Гражданской войны. Они проживают в различных странах мира: Франции, США, Канады, даже Австралии. Но своей Родиной по-прежнему считают Дон.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Многие из этих казаков впоследствии передали в дар музею семейные архивы и реликвии. И, как особо отмечает И.В. Семенов, создание этого музея было бы невозможно без активной деятельности директора некоммерческого фонда «Казачье зарубежье» Константина Николаевича Хохульникова, который на протяжении 30 лет собирал исторические материалы, а сегодня поддерживает переписку с сотнями респондентов по всему миру, занимается исследовательской, издательской, общественной деятельностью.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Проект Покровского подворья вместе с музеем разрабатывался в патриаршем архитектурно-реставрационном центре Троице-Сергиевой лавры большой группой специалистов (в которую входил ростовский архитектор Артур Токарев). Перед проектировщиками была поставлена задача: создать архитектурный облик донского казачества. В результате были построены храм Покрова пресвятой Богородицы в память о казаках, упокоившихся на чужбине, и музейный комплекс, экспозиция которого не может оставить посетителя равнодушным.

СОЗДАТЕЛИ ИМПЕРИИ

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Сразу на входе посетитель видит огромную красочную карту Российской Империи, существовавшую до 1917 года. На ней закреплены гербы одиннадцати казачьих войск, которые на протяжении нескольких столетий раздвинули границы на одну шестую часть земной суши.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

- Мы посчитали необходимым визуально подтвердить справедливость слов великого русского писателя Льва Николаевича Толстого о том, что «история России создана казаками». Огромные территории от воронежских степей до Кавказского хребта, Малороссия, Урал, Семиречье, Алтай стали к тому времени исконно казачьими землями. Казаки самостоятельно взяли штурмом Астрахань, открыв Московскому царству выход на Каспий, в Закавказье и Туркестан. Сибирь и Дальний Восток, территория до Аляски - тоже завоевания казаков для Российской Империи, - рассказывает Константин Хохульников, взявшийся провести экскурсию по музею.

Здесь же представлены казаки различных войск: донца, запорожцы, уральцы, терцы... Лампасы, погоны, кокарды, другие знаки воинского различия недаром стали элементами национальной одежды казаков: ведь их главной задачей считалась военная служба Российской Империи. Поэтому станичники были полностью освобождены от налогов. И даже земледелием начали заниматься только после разрешения императрицы Екатерины Великой.

ВЕЛИКАЯ МИССИЯ

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
История России новейшего времени полна трагизма и противоречий. Имперская сверхдержава, вступившая в 1914 году в Великую войну, оказалась побежденной, раздробленной, раздираемой братоубийственной Гражданской войной. Гораздо более территориальных потерь для страны были ощутимы потери людские. Большевики беспощадно уничтожали, или изгоняли за пределы страны классово чуждые сословия. И среди них первое место занимало казачество. Недаром политика «расказачивания» была принята в январе 1919 года специальным декретом советского правительства.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

- Историческую миссию казачества нам еще предстоит понять и осмыслить. Я считаю, что к 1914 году казаки выполнили задачу создания огромной империи. С этого момента начался его крестный жертвенный путь. Мы постарались отразить в экспозиции основные его вехи, - считает Игорь Семенов.

После сдачи Ростова в январе 1920 года, и кровавого сражения под станицей Егорлыкской, где с двух сторон в конном бою сошлись сорок тысяч красных и белых казаков, в Гражданской войне на Юге России победу одержали большевики. Вместе Добровольческой армией казачьи части переправились в Крым, а оттуда, в ноябре 1920-го ушли в окончательное изгнание на чужбину.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

Беженские лагеря в Турции, продуваемый ветрами греческий остров Лемнос - такой тернистый исход прошли десятки, сотни тысяч казаков. Они перебирались на жительство в Европу, причем их радушно принимали многие страны. В Чехословакии была организована «Русская акция», в ходе которой более тысячи молодых казаков получили высшее образование в учебных заведениях этой страны.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Охотно принимала казаков Франция, потерявшая в годы Первой Мировой больше миллиона мужчин, и надеявшаяся заполнить демографическую нишу выходцами из России - интеллигентными, трудолюбивыми, и умеющими воевать.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

Показательна в этом отношении судьба Николая Туроверова, участника партизанского отряда полковника Чернецова, одного из немногих добровольцев-казаков, уцелевших после боя с красными под станицей Глубокой. Оказавшись во Франции, Туроверов записался в Иностранный легион. Воевал в Африке с местным и племенами, а с началом Второй Мировой - с гитлеровцами. Был награжден за отвагу французскими орденами и медалями. И еще Николай Туроверов стал одним из лучших поэтов российского зарубежья.

ВОСПИТАТЬ МОЛОДЕЖЬ

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская
Сложное впечатление остается после прогулки по этому музею. Здесь много фотографий. Люди в казачьей форме, во фраках и смокингах. Красивые женщины в вечерних платьях. Казачата, для которых родиной стала чужая для их родителей земля. Эти люди добились успеха вдали от изгнавшей их Родины. Это наши соотечественники, которых потеряла Россия.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

- Среди эмигрантов было очень много образованных талантливых людей, а стремления выжить в трудных обстоятельствах активизирует человеческие способности. Казаки-эмигранты проявили себя в культуре, науке, военном деле. Среди них были выдающиеся инженеры, врачи, путешественники. Большинство из них были преданы душой потерянной Родине, но понимали, что возвращение в СССР будет равнозначно смертному приговору. Те, кто возвращался, сразу оказывались в лагерях, - продолжает рассказ Константин Хохульников.

Сейчас одно из направлений деятельности фонда «Казачье зарубежье» - издание литературного и публицистического наследия наших соотечественников в зарубежье. Подлинники рукописей, журналов и книг, также хранятся в этом музее. Как и личные вещи, фотографии этих людей.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

- Свободного входа в Музей казачьего зарубежья пока нет, но мы начали работу со школьниками. Сюда приезжали представители областного министерства образования, они дали рекомендации создания на базе музея учебно-методического комплекса. На основе нашей экспозиции разработано 30 исторических тем, которые переплетаются с 15-ю православными. Все, что мы делаем в итоге предназначено для воспитания молодого поколения, - говорит руководитель музея Игорь Владимирович Семенов.

Музей казачьего зарубежья ст. Старочеркасская

Этот музей просто необходимо посетить, чтобы понять, насколько особый путь достался России в XX веке. И чтобы осознать то место, на котором оказалась Россия в веке наступившем...



Было интересно? Скажите спасибо, нажав на кнопку "Поделиться" и расскажите друзьям:
Поделиться…

Количество просмотров: 4826

olenalex пт, 04/10/2013 - 18:47 Казаки Музей Старочеркасская станица Туроверов Николай Хохульников Константин
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии


Комментарии:
Аналитик написал:
вт, 17/01/2017 - 19:42
olenalex пт, 04/10/2013 - 18:47 писал: "Сразу на входе посетитель видит огромную красочную карту Российской Империи, существовавшую до 1917 года. На ней закреплены гербы одиннадцати казачьих войск...".



На карте закреплены гербы не казачьих войск, а областей и губерний Российской империи, на территориях которых проживали казаки тех либо иных казачьих войск. Гербы же казачьих войск появились лишь после Великой Октябрьской социалистической революции (да и то лишь у некоторых - у донцов, кубанцев...), когда "вновь свободно стало племя" как возродившихся донцов, так и предствителей некоторых других казачьих войск.

У донцов, например, гербом стал известный нам сейчас "елень", который "поражён стрелой, но не покорён". Да и то не сразу: первоначально это был ещё петровский голый казак, восседающий на винной бочке.
Вернуться к началу Перейти вниз
донской Татарин



Очки : 1171
Дата регистрации : 2015-02-13
Откуда : с. Алексеево-Лозовское

СообщениеТема: Re: Исторические наброски    Пн 01 Окт 2018, 11:50

В последние годы стало интеллектуальной модой превозносить российских царей, и открещиваться от народных вождей типа Разина или Пугачева.

Между тем, не столь уж давно, в первые десятилетия советской власти, именно этих деятелей считали носителями «народной традиции».

Подчеркнем, именно их, а отнюдь не православных царей и князей.

Запомним этот важный тезис.

Правда, потом власть поняла, что красная империя не совместима с народными вождями. Но, на первых порах, было невозможно отказаться от них совсем, как, впрочем, и от некоторых краеугольных камней социалистической теории.

Поэтому неовизантийская власть некоторое время пыталась примирить, условно говоря, Пугачева и Суворова. Разумеется, делала она это коряво, нарушая все законы логики и идя на подтасовку фактов, замалчивание, а в крайних случаях, и на откровенную ложь.

Потом это стало не актуально, накопилось много других задач для пропаганды и контрпропаганды. А потом вообще грянул отказ от революционного наследия и последующая капитализация.

Необходимость поддерживать революционные мифы отпала. Перекрасившаяся верхушка стала в одночасье традиционалистами, консерваторами, а то и монархистами, и, конечно же, православными.

Курьезно, но консерваторами и православными стали даже многие видные оппозиционеры, типа Зюганова. И это весьма органично сочеталось у этих «оппозиционерах» с отказом от революции. «Лимит на революции в России исчерпан», — заявил «православный коммунист» Зюганов.

Всего этого мы касались в первой части, в разделе «Одним миром мазаные».

Но все эти метаморфозы византийской публики (так и хочется сказать, сволочи, но воздержимся ради политкорректности) разного окраса мы сейчас напоминаем только с одной целью. Чтобы проследить судьбу тезиса о том, что типичными представителями российской истории были не цари, патриархи, князья и митрополиты, а народные вожди типа Разина или Пугачева.

Ибо этот тезис может показаться иному молодому читателю совершенно неправдоподобным. Однако он не так давно громогласно и повсеместно провозглашался. И при этом никто особо не сомневался, что так оно и есть.

Что говорит о том, что народная традиция, или хотя бы ее существенная часть почитает не хранителей режима православно–ордынско–византийского ига, но его разрушителей.

А в том, что Пугачев и Разин были именно разрушителями режима ига, и, косвенно, даже разрушителями российского государства в целом, никто сейчас не сомневается.

Именно поэтому так модно сейчас в среде лакействующих перед властями «патриотов» вспоминать слова Пушкина о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном». И при этом кидать многозначительные взгляды в сторону оппозиции.

Впрочем, мы, являясь убежденными сторонниками радикальных методов борьбы, тем не менее, отчасти согласимся с Пушкиным. Но уточним, что говорил он о крестьянской войне под руководством Пугачева.

А это так важно? – спросит иной читатель.

Разумеется, — ответим мы. Ибо восстание Пугачева наименее удачное и перспективное из всех имевших место крупных восстаний против имперского рабства.

Напомним, что больших восстаний против византийского, рабовладельческого режима было четыре.

Это восстания Ивана Болотникова, Степана Разина, Кондратия Булавина и Емельяна Пугачева.

Так вот, восстание Пугачева действительно было чисто народным, и практически не имело шансов на успех. И именно поэтому его так любят приводить в качестве примера бессмысленности борьбы нынешние, да и не только нынешние сторонники ига. Российские государственники.http://www.e-reading.by/chapter.php/1011473/42/Homyakov_-_Rossiya_protiv_Rusi,_Rus_protiv_Rossii.html
Вернуться к началу Перейти вниз
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Исторические наброски    

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Исторические наброски
Вернуться к началу 
Страница 2 из 2На страницу : Предыдущий  1, 2

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
ДОНСКАЯ КАЗАЧЬЯ РЕСПУБЛИКА  :: ПРОШЛОЕ. НАСТОЯЩЕЕ. БУДУЩЕЕ. :: Летопись казачьего народа.-
Перейти: